Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Орлов, Роман Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 247 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Возникновение, становление и развитие уголовно-процессуального законодательства, регулировавшего применение заключения под стражу в
качестве меры пресечения
§ 1. Возникновение, становление и развитие российского уголовнопроцессуального законодательства, регулировавшего применение
заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном
расследовании, в дореволюционный период
§ 2. Развитие уголовно-процессуального законодательства, регламентировавшего применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании, в советский период
(1917-1991гг.)
§ 3. Развитие уголовно-процессуального законодательства,
регулировавшего применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании, в период подготовки
нового УПК РФ (1991-2001 гг.)
Глава 2. Понятие, сущность, значение и основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в российском уголовном
судопроизводстве
§ 1. Понятие, сущность и значение заключения под стражу как меры
пресечения в российском уголовном судопроизводстве
§ 2. Основания применения заключения под стражу в качестве меры
пресечения
§ 3. Особенности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении отдельных категорий обвиняемых
(подозреваемых)
3.1. Особенности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых)
3.2. Решение вопроса о применении заключения под стражу в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями
3.3. Особый порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении отдельных категорий лиц
Глава 3. Процессуальный порядок избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, сроки содержания под стражей и порядок их продления на
предварительном расследовании
§ 1. Судебный порядок принятия решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления сроков содержания
под стражей
§ 2. Избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения в
отсутствие обвиняемого
§ 3. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (цодозреваемого)
под стражей и порядок из продления
Заключение
Библиография Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Согласно международно-правовым нормам и принципам показателем уровня демократизации правового режима в государстве является степень обеспечения внутренним законодательством свободы и личной неприкосновенности граждан.
Часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, гарантируется это право тем, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В отношении любого лица действует общепризнанная мировым сообществом презумпция свободы, в силу которой обычное состояние человека заключается в его нахождении вне каких бы то ни было мест заключения.
Вместе с тем, в области действия государственного принуждения и, особенно при реализации компетентными органами и должностными лицами властных полномочий в сфере уголовного судопроизводства (уголовнопроцессуального принуждения), происходит прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека, подчас с существенным ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, наивысшей формой выражения которого является применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, продолжает оставаться и одной из самых распространенных в следственной практике. Так, по данным Заместителя директора ФСИН В. И. Семенюка, динамика применения заключения под стражу характеризуется следующими цифрами: в 2003 г. было арестовано 311,5 тыс. человек; в 2004 г. - 328,4 тыс.; в 2005 г. - 380,5 тыс.1 В 2006 г., по данным Судебного департамента при
1 Семенюк, В. И. О правовом регулировании заключения под стражу // Российский следователь. - 2006. - № 10.-С. 13.

Постановлением 2-й сессии ВЦИК XI созыва от 16 октября 1924 г. «О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» органам дознания было предоставлено право избирать любую меру пресечения (в том числе и заключение под стражу) после допроса ими лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое могло быть назначено в виде наказания лишение свободы на срок свыше одного года, «доводя каждый раз о принятии таковой до сведения следователя», в участке которого состоял орган дознания. Следователь же имел право в любой момент предложить органу дознания отменить или изменить меру пресечения1.
Характеризуя практику применения заключения под стражу, в этот период М. Гродзинский писал: «Для того, чтобы судебный аппарат мог работать с большими удобствами и с еще большим успехом требовалось прежде всего иметь обвиняемого «под рукой» и помешать ему скрыться, а также лишить его возможности замести следы, уничтожив доказательства своей виновности. Наиболее успешно все эти цели могли быть достигнуты путем, лишения обвиняемого свободы, почему подследственный арест являлся излюбленным способом «обезвреживания» обвиняемого»2.
УПК РСФСР, принятый постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 г. (в дальнейшем сокращенно - УПК РСФСР 1923 г.)3 установил, что заключение под стражу в качестве меры пресечения допускается «лишь по делам о преступных деяниях, за которые судом может быть назначено лишение свободы на срок свыше одного года, при наличии опасения, что обвиняемый скроется от следствия и суда или же при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать раскрытию истины» (ч. 1 ст. 158)3.
1 История законодательства СССР и РСФСР ... - С. 325.
2 Гродзинский, М. Указ. статья. - С. 2.
3 В этой связи П. И. Люблинский писал, что УПК РСФСР 1923 г. исходил из широкого понятия препятствования раскрытию истины и предлагал его сузить указанием «на недозволенность или противозаконность тех средств, которыми пользуется обвиняемый», совершенно справедливо предупреждая следователей «смотреть на рту меру пресечения «не как на наказание, назначенное виду незаконной деятельности обвиняемого, а как на меру крайней необходимости, которая должна быть по возможности краткой».