Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве

• Автор: Битокова, Мария Хажисмеловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

Оглавление
Введение
Г лава 1. Правовая природа деятельности защитника по сбору
доказательств
1.1. Сущность и значение деятельности защитника по сбору доказательств
1.2. Доказывание в условиях состязательности
Глава 2. Развитие института собирания защитником доказательств
по законодательству зарубежных стран и России
2.1. Собирание доказательств защитником в англосаксонской
системе права
2.2. Полномочия защитника по сбору доказательств в уголовном процессе стран романо-германской системы
2.3. Становление и развитие права защитника на собирание доказательств в российском уголовном процессе
Г лава 3. Деятельность защитника по сбору доказательств
в современном российском судопроизводстве
3.1. Сбор доказательств защитником на досудебной стадии
3.2. Состояние и тенденции развития права защитника собирать доказательства
Заключение
Библиографический список
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования.
Российская Федерация, ориентирующаяся на построение правового государства, взяла на себя обязательства по приведению российского законодательства в соответствие с международными принципами и стандартами. Совершенствование уголовно-процессуального
законодательства имеет своим назначением предоставление реальных гарантий защиты прав и законных интересов личности, оказавшейся в орбите уголовного процесса в результате события преступления. В рамках проводимой реформы идет расширение правовых возможностей защитника по отстаиванию законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Реализация защитником возложенной на него уголовнопроцессуальной функции в той мере, в какой это отвечает правам и законным интересам представляемого им лица, находится в прямой зависимости от действия основополагающего принципа судопроизводства состязательности.
Состязательность1 представляет собой такой способ организации процесса, при котором производство по делу заключается в интеллектуальном споре двух равноправных сторон — обвинения и защиты, а конечный итог спора определяется беспристрастным судом.
Важнейшим аспектом равноправия сторон является уголовнопроцессуальное доказывание и его элемент - собирание доказательств, значение которого определяется тем, что все последующие действия с доказательствами - их проверка и оценка осуществляются уже на основе собранных доказательств. Без участия защитника в доказывании путем сбора доказательств не может быть достигнуто процессуальное равенство, а,
соответственно, не могут быть обеспечены в полной мере права и законные интересы подозреваемого (обвиняемого).
Закрепление за защитником права собирать доказательства связано как с существом выполняемой им функции, так и с необходимостью, вытекающей из этой функции — прийти в суд стороной, равной стороне обвинения, и представить защитительные доказательства, противостоящие доказательствам, собранным органами уголовного преследования.
Следует оговориться, что использование термина «собирание доказательств» в диссертационном исследовании является условным и соответствует практике его правоприменения в соответствии с законодательной дефиницией. Защитник не формирует судебные доказательства в полном смысле этого значения, поскольку собранные им сведения не носят обязательного характера' для суда. Термин «доказательства» применительно к деятельности защитника по их сбору, как это закреплено частью 3 статьи 86 У ПК РФ, подразумевает под собой любые данные, которые может собрать защитник для установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу с позиции защиты, которые могут трансформироваться в процессуально значимые доказательства в ходе их проверки и оценки уполномоченными органами.
Право защитника собирать доказательства регламентируется Уголовнопроцессуальным Кодексом РФ 2001 года впервые, и его реализация на практике в настоящее время обнаруживает многие пробелы, требующие теоретического осмысления и процессуального разрешения. Вопросы о сущности собираемой и представляемой защитником доказательственной информации, правовом регулировании порядка ее реализации в уголовном процессе как доказательства, конкретных формах и способах собирания защитником доказательств до сих пор окончательно не получили надлежащей регламентации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. В результате этого нарушается равенство прав сторон по

собой сложнейший практико-познавательный процесс, состоящий из тесно связанных между собой элементов.
Данная трактовка юридически более содержательна и соотносится с тем, что представляет собой доказывание в рамках уголовно-процессуальной деятельности, поскольку уголовно-процессуальное доказывание существенно отличается от доказывания в общеупотребительном значении этого слова — логического доказывания, где доказать, значит, обосновать, подтвердить по правилам логики выдвинутый тезис фактами или доводами, вывести это положение на основании системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не сводится только к чисто мыслительной деятельности и логическим операциям с «готовыми» знаниями о фактах. В основной своей части оно состоит из предусмотренных законодателем действий по обнаружению, фиксации и проверке доказательств. И лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится мыслительной деятельностью, направленной на обоснование итогового решения по уголовному делу, и подчиняется логическим правилам: анализ накопленного фактического материала, разделение его на части, выяснение отдельных сторон, деталей исследуемых фактов, выдвижение на основе первоначальных данных определенных гипотез, которые всесторонне проверяются до тех пор, пока не останется только одна, и формулирование выводов обо всем исследуемом событии.
Таким образом, доказывание происходит на основе теории познания. Теория познания предполагает различную степень соответствия разных мыслительных образов реальной действительности.
В соответствии с таким пониманием процесса доказывания в разное время учеными-процессуалистами были сформулированы его определения: