Концептуальные основы судебно-оценочной экспертизы (структурно-содержательный анализ правовых, организационных и методологических проблем)

• Автор: Прорвич, Владимир Антонович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 517 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ЭКОНОМИКОПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ И ОБЪЕКТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
1.1. Генезис оценочной деятельности в России
1.2. Задачи и социально-экономические функции оценочной деятельности
1.3. Особенности организации и правового регулирования различных видов оценочной деятельности
1.4. Основные причины негативных проявлений в оценочной деятельности
ГЛАВА 2. ОСНОВЫ ТЕОРИИ СУДЕБНО-ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
2.1. Понятие судебно-оценочной экспертизы как процессуального института и ее место в системе судебно-экономических экспертиз
2.2. Внешние и внутренние факторы развития судебно-оценочной экспертизы в системе иных средств доказывания
2.3. Предмет, объекты и задачи судебно-оценочной экспертизы
2.4. Природа, структурные и содержательные особенности специальных знаний судебных экспертов-оценщиков
2.5. Классификация судебно-оценочных экспертиз
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНООЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
3.1. Правовые основы судебно-оценочной экспертизы
3.2. Особенности организации судебно-оценочной экспертизы
3.3. Взаимодействие судебных экспертов-оценщиков с другими субъектами суд опроизв одства
3.4. Системные проблемы обеспечения необходимого уровня специальных знаний судебных экспертов-оценщиков

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНООЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
4 Л. Общие положения методического обеспечения судебно-оценочной экспертизы
4.2. Использование международного опыта организации оценочной деятельности в методическом обеспечении судебно-оценочной экспертизы
4.3. Оптимизация процессов стандартизации методического обеспечения
судебно-оценочной экспертизы
4.4. Совершенствование системы классификаторов для методического обеспечения судебно-оценочной экспертизы
4.5. Информационные технологии для интегрирования судебно-оценочной экспертизы в систему электронного судопроизводства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях рыночных социально-экономических отношений оценочная деятельность выступает как один из важнейших элементов механизма их реализации. Однако в системе этих отношений имеется множество неопределенностей объективного и субъективного характера, которые становятся одним из условий криминализации различных сфер экономической деятельности, в том числе оценочной. Не без связей с этим обстоятельством существенно изменяется структура правонарушений в сфере экономики, являющихся предметом разбирательства правоохранительных органов и судов.
Система оценочной деятельности, созданная за время рыночных реформ в нашей стране, характеризуется рядом таких особенностей, которые не были известны ни в дореволюционной России, ни в ведущих мировых державах. При этом былые традиции безвозвратно утрачены, а научный уровень новых методических разработок и ведомственных рекомендаций оставляет желать лучшего. То же самое касается системы подготовки кадров оценщиков, особенно в части ее правовой составляющей. Все чаще и на разных уровнях отмечается, что многие специалисты-оценщики не только плохо знакомы с особенностями действующего законодательства, но и сознательно поддерживают позиции «правового нигилизма», формируемые определенной частью оценочного сообщества.
Вместе с тем очевидна растущая роль специалистов-оценщиков в подготовке и совершении различного рода рыночных сделок, в определении таможенной стоимости экспортируемых и импортируемых товаров, в определении стоимости различного рода объектов при исполнительном производстве, в кадастровой оценке земельных участков и иных объектов недвижимого имущества. И во всех этих несомненно важных для государства и общества сферах деятельности отмечается ряд серьезных проблем, существенно тормо-

вызвали острые дискуссии в оценочном сообществе, связанные с кардинальным изменением положения оценщика не столько как специалиста или сотрудника оценочной фирмы, но и как процессуальной фигуры, несущей личную имущественную ответственность за результаты своей деятельности.
То есть, вместо положения независимого консультанта-предпринимателя, оказывающего услуги сторонам сделки по поводу возможных условий ее заключения, оценщику теперь отводится роль одного из участников сделки, несущего ответственность за ее возможные результаты, а также правовые и экономические последствия по нанесенному ущербу. Однако этом ряд вопросов практического характера, связанных с порядком установления ответственности оценщика, а также разделением индивидуальной и коллективной ответственности специалистов-оценщиков, а также руководителей оценочных фирм и саморегулируемых организаций оценщиков (СРО), реализацией этих мер на уровне СРО, отрегулирован не был.
По поводу многих новаций данного закона развернулись бурные дискуссии не только в оценочном сообществе, но и в кругу юристов - как законодателей, так и правоприменителей. Одним из примеров такой дискуссии является серия из 20 статей, опубликованных в 2007 г. во втором номере журнала «Экономические стратегии». В статье «Баланс интересов» председатель Комитета Государственной думы по собственности В.С.Плескачевский отмечает, что в оценочную отрасль внесены коренные изменения. Прежде всего, это установление материальной ответственности и стандартизация профессии, и ответственность за реализацию этих мер возложена на профессиональное сообщество - саморегулируемые организации оценщиков и формируемый ими Национальный совет. При этом оценка рассматривается как профессиональная деятельность, направленная на защиту общественных интересов и предполагающая персональную ответственность.
Обосновывая свою позицию, B.C. Плескачевский привел ряд статистических данных и результатов опросов. К примеру, 60% оценок являются «заказными», а из 7 тыс. оценщиков - юридических лиц лишь 200 известны в