Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции

• Автор: Михайлов, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 266 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Понятие обвинения. Пределы прав прокурора в распоряжении обвинением
в суде первой инстанции
1.1. Понятие, структура, содержание и виды обвинения
1.2. Пределы прав прокурора в распоряжении обвинением в суде первой инстанции
2. Понятие и основания изменения прокурором обвинения и отказа
прокурора от обвинения в суде первой инстанции
2.1. Понятие, пределы, виды и способы изменения прокурором обвинения
в суде первой инстанции
2.2. Понятие и виды отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции
2.3. Основания изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции. Их соотношение с причинами и мотивами изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции
3. Процессуальный порядок и правовые последствия изменения прокурором
обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции с
3.1. Процессуальный порядок изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции
3.2. Правовые последствия изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. УПК РФ 2001г. по сравнению с УПК РСФСР 1960г. существенным образом изменил регламентацию производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Не составили исключения и институты изменения обвинения и отказа от обвинения. Их реформирование было проведено в целом в духе состязательности и обеспечения прав и законных интересов такого участника уголовного судопроизводства как подсудимый.
В то же время согласно ст.б УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Соответственно, уголовно-процессуальное законодательство должно обеспечить такое регулирование отношений, связанных с изменением обвинения и отказом от обвинения в суде первой инстанции, которое направлено на реализацию обеих вышеуказанных сторон назначения уголовного судопроизводства, что также требуется в целях обеспечения права лиц, вовлеченных в уголовный процесс, на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ) и права потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ). При этом необходимость совместного исследования изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции обусловливает то обстоятельство, что они по действующему УПК РФ представляют собой распорядительные полномочия прокурора в отношении обвинения в суде первой инстанции. Кроме того, и в теории уголовного процесса, и на практике данные институты нередко четко не разграничиваются, а в их регламентации в УПК РФ имеются пробелы и недостатки, не способствующие правильному применению норм уголовно-процессуального закона, относящихся к обоим данным институтам.
Обозначенные причины требуют комплексного исследования изменения прокурором обвинения и отказа прокурора от обвинения в суде первой инстанции, направленного на решение вопросов, связанных с устранением указанных пробелов и недостатков и обеспечением такой регламентации изменения прокурором обвинения и отказа от обвинения в суде первой инстанции в уголовно-процессуальном законе, которая позволила бы гарантировать защиту прав и законных интересов потерпевших, не нарушая при этом прав и законных интересов подсудимых.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы изменения обвинения и отказа от обвинения в суде первой инстанции привлекали внимание ученых-процессуалистов в дореволюционный и советский периоды развития отечественного уголовного процесса и продолжают оставаться предметом дискуссии в современной уголовно-процессуальной науке.
Среди дореволюционных авторов данные вопросы исследовались, в частности, H.A. Буцковским, А.Ф. Кони, Э.Я. Немировским, H.H. Розиным,
В.К. Случевским, Г.С. Фельдштейном. В советский период к их рассмотрению в своих трудах обращались М.И. Бажанов, В.И. Басков, В. Блинов, М.М. Выдря, И.М. Гальперин, П.М. Давыдов, Т.Н. Добровольская, B.C. Зеленецкий, А.Б. Зозулинский, Н.Я. Калашникова, Я.О. Мотовиловкер, И.Д. Перлов, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, И.М. Садовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин,
А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, M.JT. Шифман.
В современный период развития уголовного процесса России отдельные аспекты изменения прокурором обвинения и отказа от обвинения в суде первой инстанции затрагиваются в работах таких ученых, как A.C. Александров, К.Н. Амирбеков, О.И. Андреева, О.Я. Баев, Б.Т. Безлепкин, С.А. Бояров, О.В. Волынская, С.М. Даровских, И.Ф. Демидов, В.В. Кальницкий, Н.П. Кириллова, Г.Н. Королев, В.Ф. Крюков, Л.А. Курочкина, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, М.Е. Пучковская, A.A. Тарасов, A.A. Тушев, А.Г. Халиулин, Д.П. Чекулаев, Ю.К. Якимович и др.

0 том, что она не должна носить процессуальный характер, а судопроизводство начинается с момента предъявления уголовного иска — предания обвиняемого суду1. Однако если в досудебном производстве ещё нет обвинения, то неясно, как можно подготовить возражения на него. H.H. Полянский указывал на то, что предъявление обвинения в стадии предварительного следствия составляет процессуальный акт, входящий самостоятельным звеном в осуществление функции уголовного преследования, которому сопутствует проверка наличия (а не подготовка) условий предъявления уголовного иска2. Однако, опять же, встает вопрос о том, что же тогда является предметом уголовного преследования в досудебном производстве, если еще нет обвинения — уголовного иска? Более того, в таком случае неясно и то, на каком основании в уголовном процессе появляется такой участник уголовного судопроизводства как обвиняемый.
Обвинение в отличие от иска всегда носит индивидуальный характер, исходя из чего, оно не переходит на иное лицо в связи со смертью обвиняемого или по иным основаниям. Иск как средство защиты прав и законных интересов конкретных лиц, наоборот, предполагает в большинстве случаев правопреемство, а также замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Существование в гражданском процессе исков, носящих индивидуальный характер (о взыскании алиментов и др.), не меняет общего правила.
Сущность обвинения как утверждения о совершении лицом преступления предопределяет то, что суд не должен быть связан позицией обвинителя относительно вида и размера наказания. Отступление от этого правила являлось бы нарушением закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса РФ принципа справедливости уголовной ответственности, и не соответствовало бы назначению уголовного процесса, которому согласно ч.2 ст.6 УПК РФ отвечает только справедливое наказание. Принадлежащее государству право наказания
1 См.: Александров А С. Понятие и сущность уголовного иска// Государство и право. 2006. № 2. С. 41.
2 См.: Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом// Правоведение. 1960. №1. С. 108.