Допрос как средство легализации данных, полученных в ходе оперативно-разыскной деятельности

• Автор: Иванов, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Допрос в системе правовых средств легализации сведений, полученных в результате оперативно-разыскных мероприятий.
§ 1. Проблемы современного доказательственного права, вязанные с введением в процесс сведений, полученных непроцессуальным путем. 11-49 § 2 Процессуальные аспекты проведения следственного допроса лиц, обладающих оперативной информацией об обстоятельствах дела
§ 3. Тактические приемы повышения эффективности допроса при производстве предварительного расследования. Обеспечение безопасности допрашиваемого свидетеля
Глава 2. использование судебного допроса для легализации данных, полученных оперативно-розыскным путем, в условиях состязательного уголовного судопроизводства.
§ 1. Формирование и использование свидетельских показаний в суде; их использование стороной обвинения в ходе проведения допросов. 106-124 § 2. Особенности судебного допроса, отличающие его от способов получения сведений от лиц во время досудебного производства. 124 - 153 § 3. Судебный допрос и его виды в российском уголовном процессе. Специфика их использования для представления данных, полученных оперативно-розыскным путем
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Отличительными чертами российского пореформенного уголовного процесса, воплощенными в УГГК РФ, стали определенный отход от традиционной инквизиционноследственной формы, усиление состязательности, устности, гласности. Вместе с тем, необходимо констатировать, что некоторые принципиальные вопросы так и не были решены судебной реформой. К ним в первую очередь относится проб-лема реформы досудебного производства и как составная часть этой проб-лемы - использование в уголовном процессе данных, полученных в ходе оперативно-разыскной деятельности, в качестве доказательств. По сути, все осталось как прежде, хотя условия борьбы с преступностью изменились, изменилась и сама преступность. Нужен новый правовой механизм получения доказательственного материала сторонами, который допускался бы судом в качестве фактов, позволяющих разрешать уголовно-процессуальные споры по существу.
Пока этот механизм законодателем не создан, надо использовать имеющиеся возможности, предоставляемые законом. В этой связи актуальным является использование следственного и судебного допросов для легализации данных, полученных оперативно-разыскным путем. В конечном счете речь идет о постепенной замене деятельности, связанной с документооборотом, устной речедеятельностью, то есть проговариванием и интерпретацией информации о существенных обстоятельствах дела, полученной сотрудниками оперативных аппаратов, проводивших оперативноразыскные мероприятия (ОРМ), или лицами, привлекаемыми к сотрудничеству на конфиденциальной основе, или лицами, применяющими технические средства в ходе ОРМ, во время допроса в контексте уголовнопроцессуальной процедуры. Таким образом, актуализируется вопрос о смене принятого сейчас документального способа легализации на устный способ -через допрос свидетеля в условиях гласности, состязательности, открытости.
Допрос сотрудников оперативных подразделений, лиц, вовлекаемых в оперативно-разыскные мероприятия, проводился ранее и проводится сейчас, однако надо изменить подход правоприменителя к оценке допустимости показаний указанной категории свидетелей. К показаниям данной категории свидетелей органы предварительного расследования и суды относились и относятся как к показаниям неблагонадежным, возможно сфальсифицированным. Необходимо изучить закономерности доказывания с помощью данной разновидности свидетельских показаний и на этой основе разработать предложения по совершенствованию закона, дать рекомендации тактикокриминалистического характера для повышения эффективности представления и исследования этих данных.
Особенно остро стоит вопрос об использовании данных, полученных опертивно-разыскным путем, в ходе производства по уголовному делу в судебных стадиях. Судебный допрос может быть эффективным инструментом предоставления такого рода данных об обстоятельствах дела, однако следует предусмотреть процессуальные особенности . судебного допроса некоторых категорий лиц, обладающих конфиденциальной информацией. Нужно, с одной стороны, обеспечить права защиты на перекрестный допрос ключевых свидетелей обвинения, а с другой стороны, предусмотреть надежную систему гарантий безопасности допрашиваемых лиц, сообщающих об обстоятельствах дела, ставших им известными в связи с производством оперативно-разыскной деятельности. Важно обратить внимание на психолингвистические аспекты допроса, проанализировать техники, тактики, особенности допроса в суде указанной категории свидетелей.
Все названные вопросы требуют научного осмысления и глубокого анализа в целях определения новых подходов к изучению и совершенствованию различных видов допроса и их применения в практической деятельности органами обвинительно-следственной власти.

скептического, настороженного отношения к уголовному процессу (на уровне теории и права) давно отпали, а следствия сохраняются до сих пор. Подобное положение негативно сказывается на уровне практики, что бумерангом бьет по теории и праву. Получается замкнутый круг: практика не совершенствуется, ожидая теоретико-правовых сдвигов; теория медлит потому, что ждет новинок от практики. Надеемся, что предлагаемая концепция сможет способствовать выходу за пределы этого порочного круга3“1.
Идеальная модель информационного взаимодействия применительно к концепции уголовно-процессуального использования результатов ОРД конкретизируется через триаду следующих исходных методологических положений: уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность
являются элементами единой кримкогнитивной системы; взаимодействие указанных элементов представляет собой информационное взаимодействие и осуществляется на основе присущих этому взаимодействию принципов; методологическим принципом информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности выступает интерпретация.
Два первых постулата не представляются новыми. Думается, что текстуально они и не должны быть таковыми, поскольку за ними стоит древнейшая идея, которая проявляет себя даже на бытовом уровне, например через пословицу - «один ум хорошо, а два - лучше». Новизна заключается не в названии положений, а в их новом толковании. Однако, прежде чем познакомить читателя с новым взглядом на «старые» вещи, необходимо снять противоречие, которое, возникает между вторым и третьим исходными положениями. При поверхностном толковании указанных положений может возникнуть впечатление, будто интерпретация - основной принцип информационного взаимодействия. Конечно же, интерпретация не основной, но другой принцип. Профессор М.П. Поляков не случайно уточняет, что
34 Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности. // Государство и право. 2005. - С. 47-51.