Возвращение уголовного дела судом прокурору : состояние и перспективы развития института

• Автор: Шиплюк, Владимир Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1.
Генезис и современное состояние возвращения уголовного дела судом прокурору. Возможности возвращения уголовного дела на досудебное производство в зарубежном уголовном процессе.
§1. Генезис возвращения уголовного дела прокурору в отечественном
уголовном процессе
§2. Возможности возвращения уголовного дела на досудебное производство в
зарубежном уголовном процессе
§3. Современное состояние и перспективы развития института возвращения уголовного дела судом прокурору, общая характеристика оснований возвращения уголовного дела
Глава 2.
Основания возвращения уголовных дел судом прокурору
§1. Нарушение требований УПК РФ при составлении и вручении обвинительного заключения или акта как основание возвращения уголовного
дела прокурору
§2. Существенное нарушение норм уголовно-процессуального и материального законодательства при проведении предварительного расследования как
основание возвращения уголовного дела прокурору
§3. Необходимость составления обвинительного заключения или акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; необходимость соединения уголовных дел как основания возвращения уголовного дела
прокурору
§4. Неразъяснение обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ как основание возвращения уголовного дела прокурору
Глава 3.
Порядок и процессуальные особенности возвращения уголовного дела судом прокурору.
§1. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом вопроса о
возвращении уголовного дела прокурору
§2. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору

§3. Сроки устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела и
возвращение уголовного дела прокурором в суд
§4. Сроки содержания под стражей при возвращении уголовного дела
прокурору
Заключение
Библиография
Приложения
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность исследования. Институт возвращения уголовного дела судом прокурору, пришедший на смену институту возвращения уголовного дела на дополнительное расследование в связи с реформированием отечественного уголовного процесса в состязательное уголовное судопроизводство, продолжает вызывать оживленные споры в науке уголовного процесса и с трудом «приживается» в практике производства по уголовному делу. Его формирование в настоящий момент нельзя признать завершенным.
Изучение закрепленной в действующем УПК РФ формы возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом имеет важное значение в связи с тем, что позволяет рассмотреть ряд дискуссионных вопросов, по которым до настоящего времени не сформировалось единства взглядов в науке уголовного процесса. Мало освещены в научных трудах вопросы и об отдельных основаниях возвращения судом уголовных дел прокурору, предусмотренных УПК РФ, а также их признаках. Отсутствие четкого законодательного определения оснований для возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда затрагиваются права участников уголовного судопроизводства, на данный момент явилось основанием для признания ряда норм указанного института не соответствующими Конституции РФ.
Кроме того, недостаточно регламентирован и сам процессуальный порядок возвращения дела прокурору судом. Возникающие на практике трудности связаны с вопросами об исчислении сроков следствия и дознания, а таюке содержания под стражей и их продлением. Не определен и порядок направления уголовного дела в суд прокурором после устранения соответствующих недостатков. Эти и другие негативные явления - результат теоретической непроработанности и нерешенности принципиальных проблем возвращения судом уголовных дел прокурору для устранения препятствий их

Необходимо отметить, что суду следовало проверять, связано ли новое обвинение в отношении обвиняемого и иных лиц, в отношении которых судом было возбуждено уголовное дело, с первоначальным, а также имелась ли возможность для раздельного рассмотрения этих дел, и в зависимости от этого решать вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования или о возбуждении дела по новому обвинению и направлении выделенных материалов для производства предварительного следствия в общем порядке.
Таким образом, в течение достаточно длительного периода времени, вплоть до признания Конституционным Судом РФ отдельных норм статьи 232 УПК РСФСР 1960г. не соответствующими Конституции РФ, на суде лежала обязанность возбуждения уголовных дел по новому обвинению, и, соответственно, осуществление функции уголовного преследования лиц, совершивших преступления.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.232 УПК РСФСР 1960г. судья направлял уголовное дело для дополнительного расследования прокурору в случае неправильного соединения или разъединения дела. Правила соединения и выделения уголовных дел содержались в ст.26 УПК РСФСР 1960г. Ученые-процессуалисты отмечали, что «...соединение нескольких дел в одном производстве, равно как и выделение дел, позволяет правильно оценить факты преступной деятельности привлекаемых к уголовной ответственности лиц...»29. Следует отметить, что выделение и соединение дел могло быть произведено при условии, что это не отражалось на правах обвиняемого, в том числе и праве на защиту. Судебная практика исходила из того, что выделение дела допускалось только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отражалось на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, нарушение данного положения влекло отмену вынесенного приговора
29 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Рук.авт.кол. Божьев В.П. М.: Издательство «Спарк», 1995.
30 См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №8.