Участие психолога в стадии предварительного расследования

• Автор: Сурменева, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 303 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Психолог как субъект уголовного процесса
§ 1. Место психолога среди участников уголовного процесса
§ 2. Деятельность специалиста в уголовном процессе: проблемы и пути решения
§ 3. Формы участия специалиста в стадии предварительного расследования 57 Глава II. Участие психолога в стадии предварительного расследования 83 § 1. Классификация форм использования специальных психологических знаний:
§ 2. Содействие психолога в расследовании уголовных дел
Глава III. Судебно-психологическая экспертиза как форма использования специальных психологических знаний
§ 1 Понятие судебно-психологической экспертизы
в науке уголовного процесса
§ 2. Виды судебно-психологической экспертизы
Заключение
Библиографический список
Приложение
Введение
Актуальность темы исследования. Несмотря на возрастающие потребности следственной практики в использовании знаний психологической науки, достижения которой имеют существенное практическое значение в рамках уголовно-процессуальной деятельности, остается неразрешенной проблема применения специальных психологических знаний в рамках уголовного судопроизводства России.
В науке уголовного процесса не сформировано единое понимание категории «специальных психологических знаний», а выявленная динамика возникновения новых форм их использования обуславливает актуальность применения психологических исследований в рамках уголовного судопроизводства для решения следственных задач. Законодательство не предусматривает единого систематизированного механизма привлечения в уголовный процесс сведущих лиц, в том числе обладающих' специальными психологическими знаниями. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена и тем, что внимание науки уголовного процесса неоднократно обращалось на необходимость определения процессуального положения психолога, а равно и педагога, вовлекаемых в уголовный процесс, поскольку данные лица не включены ни в одну из групп участников уголовного судопроизводства, закрепленных в разделе II УПК РФ.
Значимость рассматриваемой проблематики использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве связана со спецификой уголовно-процессуальной деятельности в целом, поскольку расследование преступления является сложным, многоуровневым процессом, в рамках которого существенную роль приобретают психологические особенности личности каждого участника уголовного судопроизводства.
Следует принять во внимание то, что само по себе расследование уголовного дела приводит к возникновению стрессовой и конфликтной ситуации, в первую очередь, отражающейся на таких участниках уголовного процесса, как потерпевшие, свидетели, их законные представители и близкие

родственники. Стрессовое состояние данных лиц существенным образом влияет на качестве проводимых следственных действий, поскольку психологические особенности каждого из этих участников индивидуальны, и в условиях предварительного расследования проявляются по-разному. Следователю необходимо учитывать психологические особенности личности потерпевшего и свидетеля,. принимать во внимание особенности их памяти, уровень интеллектуального развития и образования. Особую значимость информация о психологических особенностях: личности приобретает при расследовании преступлений с участием несовершеннолетних лиц, что обусловлавливается не только возрастными и индивидуальными свойствами психики таких участников уголовно процесса, но и необходимостью оказания им соответствующей психологической помощи.
Достижения современной психологической науки, в том числе судебной психологии а также знания криминалистической тактики позволяют найти успешное разрешение обозначенных проблем следственной; - и судебной практики. ‘ ; . , ' '
Отсутствие разработанной классификации форм использования специальных психологических знаний в уголовном процессе, проблемы в четком понимании- целей и задач деятельности психолога, вовлекаемого в уголовное судопроизводство, пробелы в законодательном закреплении процессуального положения психолога, -в том числе на стадии предварительного расследования, а также вопросы применения достижений психологической науки для содействия в расследовании преступлений и оказания необходимой психологической помощи участникам уголовнопроцессуальных отношений подтверждают необходимость исследований в рамках избранной темы диссертационной работы.
Степень разработанности темы в литературе. Существенный вклад в разработку положений о понятии и формах использования специальных знаний в уголовном процессе внесли такие ученые как Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, P.C. Белкин, В.М. Быков, JT.B. Виницкий, JI;E. Владимиров, В.Н. Зажицкий,
сегодня продолжается дискуссия о статусе данных участников, доказательственном*- значении их заключений и показаний;, о формах использования специальных знаний* в целом;
Раскрывая* обозначенную? проблему, обратимся, к положениям; науки уголовного процесса. ' '
Еще в дореволюционной теории уголовного процесса, профессор Л.Е. Владимиров относил к экспертам; сведущих лиц, основывающих свои заключения на какой-либо науке,. называя; их «научными судьями». Эксперты, основывающие свои заключения- на опытности в какомглибо ремесле, занятии или промысле, относились автором к «справочным свидетелям»1.
Л;Е. Владимиров отмечал, что «эксперты и справочные свидетели должны быть вызваны в каждом случае, когда возникает вопрос, для решения.которого необходимы научные сведения* или специальная опытность. Случайное обладание судом: специальными знаниями, необходимыми; для, решения* данного дела, не может его избавить от вызова сведущих лиц: случайное знание судей по специальному вопросу есть знание внесудебное, не могущее иметь значения судебного факта»2:
Таким- образом, Л.Е. Владимиров различал экспертов и справочных . свидетелей. Полагаем, что в современном:понимании института сведущих, лиц, к последним относятся* специалист. Указанный? автор возносил заключения экспертов в абсолютную истину, «научный приговор», за что был неоднократно подвергнут критике в советской период науки уголовного процесса3.
1 Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных, доказательствах. — Тула: Автограф, 2000. - 464 с. -С. 236,238:
2 Указ. соч. - С. 239.
3 Позднее, в советской науке уголовного процесса теория* «научного приговора» подвергалась жесткой критике. Так, М.А. Чельцов указывал, что по мысли Владимирова, например медицинское свидетельство имеет характер мотивированного приговора, поскольку эксперт на основании доказательства приходит к известному заключению. В этом отношении деятельность его совершенно тождественна с деятельностью суда, принимающего то или другое мнение по делу на основании доказательств. М.А. Чельцов справедливо указывает, что в судебной практике нередки случаи, когда эксперты отказываются от категорического решения вопроса или же их мнения расходятся. И в том и в другом-случае суд не может оставить дело нерешенным, и, следовательно, производит ту оценку спорных фактов, которая, по мнению профессора Владимирова, принадлежит только