Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов дознания России

• Автор: Хисматуллин, Ильдар Гайсович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 314 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ РОССИИ
§ 1. Органы дознания дореволюционного периода
§ 2. Органы дознания советского периода
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С ПРОКУРОРСКИМ НАДЗОРОМ И СУДЕБНЫМ КОНТРОЛЕМ
§ 1. Действующая система органов дознания и их компетенция
§ 2. Полномочия начальника органа дознания
§ 3. Полномочия дознавателя и его процессуальные взаимоотношения с начальниками органа и подразделения дознания
§ 4. Прокурорский надзор и судебный контроль за процессуальной деятельностью органов дознания
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СО СЛЕДСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ
§ 1. Проблемы процессуальных и организационных отношений
подразделений дознания с органами предварительного следствия
§ 2. Актуальные вопросы повышения эффективности процессуальной деятельности органов дознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования
В решении задач уголовного судопроизводства важная роль принадлежит органам дознания, которые так же, как и следственные органы, самостоятельно проводят расследование по значительной категории отнесенных к их подследственности уголовных дел. Наряду с дознанием они выполняют и иные процессуальные полномочия, осуществляя взаимодействие с органами предварительного расследования.
В процессе своего становления и развития органы дознания претерпели немало организационно-структурных перестроек, которые были связаны как с изменением общественно-политического строя страны, так и стоящих перед ними практических задач. Не всегда осуществляемые преобразования приводили к позитивным результатам, а отдельные непродуманные реорганизации, выходившие порой за рамки действующего законодательства, приносили вред.
В настоящее время, когда полиция выступает в системе органов внутренних дел в качестве органа дознания, исследование его функции является, как никогда, актуальным. Именно в этот переходный период важно, учитывая ошибки прошлого, не совершить новых, избежать неоправданных реорганизаций, а также поспешных изменений и дополнений уголовнопроцессуального законодательства.
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ в определенной степени усовершенствовал дознание как форму предварительного расследования, определил подследственность органов дознания, регламентировал полномочия дознавателя и начальника подразделения дознания. Однако остаются неурегулированными процессуальные полномочия начальника органа дознания, следовательно, и его процессуальные отношения с дознавателем и начальником подразделения дознания. Как показывает практика, роль начальника органа дознания

формально сводится лишь к утверждению обвинительного акта, никакого влияния на ход дознания он фактически не оказывает.
Нормы УПК РФ существенно меняют характер процессуальных отношений подразделений дознания с органами предварительного следствия, которые по ранее действующему законодательству, в большинстве случаев по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, вынуждены были проводить расследование и принимать меры к установлению лица, совершившего преступление.
Основную нагрузку в расследовании преступлений в форме дознания несут дознаватели органов внутренних дел (далее - ОВД). За период с 2003 по 2011 г. ими ежегодно принималось к своему производству свыше 1 млн. уголовных дел, прокурору с обвинительным актом направлялось в среднем 400 тыс. уголовных дел. Поэтому особое внимание в настоящем исследовании уделено процессуальной деятельности органов внутренних дел, дознание в которых возложено на полицию. Деятельность иных органов дознания, рассматривается нами фрагментарно, только в порядке сравнительного анализа.
Перманентные изменения уголовно-процессуального законодательства негативно сказываются на работе органов дознания. Так, в 2007 г. количество уголовных дел, возвращенных прокурорами на дополнительное расследование дознавателям ОВД, в сравнении с 2006 г., увеличилось на 21,2% (8254 против 6810), в 2008 г. - на 48,6%; количество
приостановленных производством уголовных дел, увеличилось более чем в 100 раз (288 803 против 2621). В 2008 г., в сравнении с 2007 г., увеличение количества приостановленных дознавателями уголовных дел составило 94,6% (540 501 против 277 394)1. Аналогичное положение отмечается и в других органах дознания (Федеральная служба по контролю за оборотом
1 См.: Приложение 4.1 к диссертационному исследованию.

управления, хищения социалистической собственности и некоторых других, представляющих сложность в расследовании) было поручено органам милиции. Эти меры были приняты для разгрузки следователей прокуратуры54.
Следователи прокуратуры не справлялись с тем количеством дел, которые перешли в их подследственность. Высокая загруженность снижала качество и оперативность расследования преступлений, а само расследование часто производилось органами дознания. Органы прокуратуры, используя свое процессуальное право, перекладывали основную часть своей работы по расследованию преступлений на органы дознания системы МВД55.
Дознание стало дублировать предварительное следствие и отвлекать оперативные аппараты милиции от их основной задачи - оперативнорозыскной деятельности. В результате, стирались грани между дознанием и следствием56.
Таким образом, становится распространенной практика производства расследования органами милиции и уголовного розыска по всем категориям дел, то есть по преступлениям, по которым предварительное следствие как обязательно, так и не обязательно.
Исторически складывалось положение, когда органы дознания системы МВД России разгружали следственные органы, которые в разное время, не справляясь с нагрузкой, перекладывали расследование подследственных им преступлений на сотрудников органа дознания. Вследствие чего, необходимость создания и наличия подразделений дознания всегда остается актуальной.
54 Мамошина Р.Н. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по действующему уголовно-процессуальному законодательству: монография. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2006. С. 10; Белавин A.A., Воронин С.Э., Воронин Э.И. Полномочия органов предварительного расследования по новому УПК РФ: Учебное пособие. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2003. С. 14.
55 Гирько С.И., Стахов Я.Г. Указ. соч. С. 46.
56 Гирько С.И., Стахов Я.Г. Указ. соч. С. 46; См. также: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. / Гос. изд-во юрид. лит. М., 1961. С. 81; Белавин A.A., Воронин С.Э., Воронин Э.И. Указ. соч. С. 16; Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002. № 5. С. 41-44.