Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении

• Автор: Ильин, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с.

Глава I. Понятие, правовые основы, средства и методы предварительной проверки сообщения о преступлении
§ 1. Понятие, правовые основы, цели и задачи предварительной проверки сообщения о преступлении
§2. Понятие и криминалистическое значение признака
преступления. Проблема достаточности признаков преступления для решения вопроса о возбуждении уголовного
дела
§3. Криминалистические средства и методы предварительной проверки сообщения о преступлении
Глава II. Тактика деятельности по осуществлению предварительной проверки сообщения о преступлении
§1. Получение сообщения о преступлении и его анализ
§2. Планирование проверки сообщения о преступлении
§3. Тактика отдельных проверочных действий
§4. Участие лица, обладающего специальными знаниями, в проверке сообщения
§5. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных подразделений при проверке сообщения о преступлении 158
Заключение
Список литературы 176
Приложения

Актуальность темы исследования. Защита прав граждан и охрана интересов государства начинается с реагирования правоохранительных органов на сообщения о преступлениях. Практическая потребность в изучении проблем рассмотрения сообщений о преступлениях определяется объективно существующими противоречиями между содержанием и

правовыми основами деятельности правоохранительных органов и неудовлетворительного обеспечения ими условий для доступа граждан к правосудию по уголовным делам.
Только в 2007 году в правоохранительные органы (в основном в органы внутренних дел) поступило и было рассмотрено 20,5 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. В том числе сообщений о преступлениях рассмотрено 11,2 миллиона. По каждому седьмому такому зарегистрированному сообщению принято решение о возбуждении уголовного дела. В то же время вынесено около 5 млн. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, причем около 90 тысяч из этих решений было затем отменено с последующим возбуждением дела.1 Наряду с этим ежегодно выявляется ряд фактов необоснованного возбуждения уголовного дела.
В этих условиях достижение целей и задач уголовного судопроизводства во многом зависит от того, насколько законно, своевременно и тактически правильно производятся и будут производиться прием, регистрация поступающих сообщений о преступлениях, проверка их в необходимых случаях и принятие по ним обоснованных решений.
1 См.:Состояние преступности в России за 2007г. - М.:ГИАЦ МВД России, 2008. С. 4; Б.Я. Гаврилов Раскрываемость преступлений -вопросы теории и практики/В сб.: Проблемы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. - М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 11.

Между тем исследования ученых в области криминалистики и уголовного процесса, как и результаты проверок, проводимых в практических органах в порядке процессуального контроля и надзора, свидетельствуют о наличии многочисленных нарушений закона, ошибок и иных недостатков в деятельности следователей и дознавателей при проверке сообщений о преступлениях. У практических работников, зачастую не имеющих большого опыта такой деятельности, отсутствуют методические рекомендации по указанной проверке, адаптированные к современным условиям работы правоохранительных органов.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве налицо явно недостаточная урегулированность порядка проверки сообщений о преступлениях и принятия решений по результату этой проверки. УПК РФ 2001 года исключил из арсенала проверочных средств даже такие апробированные практикой меры, как получение объяснений и истребование необходимых материалов.
Пробелы законодательства в отмеченном направлении не могут быть восполнены только ведомственными нормативными актами многочисленных служб, требует законодательного закрепления накопленный практикой и научно обоснованный опыт криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов как в стадии возбуждения уголовного дела в целом, так и проверки сообщения о преступлении в частности.
Степень разработанности темы. Изучению вопросов проверки сообщений о преступлении были посвящены работы В. С. Афанасьева, Ю.Р1. Белозерова, Л. В. Березиной, А. Н. Васильева, В. Н. Григорьева, В. И. Елесина, А. В. Ерсмяна, Н. В. Жогина, Л. М. Карнеевой,
Н. П. Кузнецова, Л. Н. Масленниковой, А. Р. Михайленко, М. Н. Меликяна, Н. Е. Павлова, И. Л. Петрухина, Ю. В. Прушинского, Л. А. Сергеева, В. Ф. Статкуса, В. В. Степанова, М. С. Строговича, И. В. Удовыдченко, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Филиппова, А. А. Чувилева,

окажется недостаточно, поскольку по мнению ряда процессуалистов, для принятия решения необходимо установить еще ряд обстоятельств, а именно:
- отсутствие в деянии состава преступления (п.2 чЛ ст. 24 УПК
РФ);
- признаки деяния, не представляющего общественной опасности в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
- обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела (ст. 24 и 148 УПК РФ);
- истечение сроков давности уголовного преследования;
- смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 4.1 ст. 24 УПК РФ);
- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.20 УПК РФ;
- относимость преступления к числу тех, уголовные дела о которых возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ) или по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (ст. 23 УПК РФ);
- наличие у лица признаков статуса, влекущего особый порядок возбуждения дела (ст. 447 и 448 УПК РФ);
- согласие суда на возбуждение дела или на привлечение в качестве обвиняемого лица, указанного в п.п. 1-5,9,10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;
- признаков подследственности - кто будет вести дознание или предварительное следствие в случае возбуждения уголовного дела (ст. 149, 151 УПК РФ).