Способы собирания доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

• Автор: Власова, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 312 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Особенности собирания доказательств по уголовным делам о преступном нарушении правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств
§ 1. Собирание доказательств как элемент доказывания по
уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
§ 2. Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспорта
§ 3. Общая характеристика способов собирания доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Глава 2. Характеристика отдельных способов собирания
доказательств по уголовным делам, связанным с нарушением
1 1
правил дорожного движения и эксплуатации транспорта § 1. Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта
§ 2. Проведение экспертизы как способ получения доказательства 145- 179 по делам об автотранспортных преступлениях
§ 3. Допрос и очная ставка как способы собирания доказательств по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения и
эксплуатации
§ 4. Особенности проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте при получении доказательств по ? делам об автотранспортных преступлениях
§ 5. Анализ иных способов собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного
Zd I
движения и эксплуатации транспорта
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность диссертационного исследования. Безопасность дорожного движения в России всегда оставляла желать лучшего, но в последнее время ситуация с аварийностью на дорогах приобрела чрезвычайную остроту. Серия недавних автотранспортных происшествий с тяжелыми последствиями заставило руководство нашей страны по-новому взглянуть на проблему. На традиционной встрече с постоянными членами Совета безопасности, прошедшей 24 июля 2009 г., президент РФ Д.А. Медведев констатировал, что эти аварии не частный случай, а система1.
Среди многочисленных причин, обусловивших неудовлетворительное состояние безопасности дорожного движения, свою роль играет и правовой фактор. Ситуация с раскрытием и расследованием автотранспортных преступлений не совсем благополучная. Из 25623 зарегистрированных в 2007 году преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 5522 оказалось нераскрытый По-прежнему большой процент уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК’. Значительное число этих уголовных дел приостанавливается (40,7% - в 2008 и 30,9% - в 2009 г.); в том числе по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, было приостановлено в 2008 г. - 87,5% и в 2009 г. - 80,6% от общего числа приостановленных дел4.
Необходимо исследование существующих проблем в расследовании преступлений данной категории. Поскольку ядром процессуальной деятельности является доказывание, постольку исследование специфики доказывания,
1 См.: РГ. - 2009. - 7 августа.
3 Органами предварительного следствия при горрайорганах Нижегородской области в 2008 г. было прекращено в 2008 г. 17,4% возбужденных уголовных дел о дорожно-транспоргных преступлениях, за 6 месяцев 2009 г. — 18,6%, в том числе по пунктам 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК было прекращено в 2008 г. - 64%, а в 2009 г. - 38,7% уголовных дел от числа прекращенных /ИЦ ГУВД Нижегородской области.
собирания доказательств должно в наиболее ярком свете высветить причины, по которым не удается в полной мере обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершающих дорожно-транспортные преступления. Анализ применяемых способов собирания доказательств по делам данной категории позволит не только сделать выводы о мерах по повышению раскрытия и расследования дорожно-транспортных преступлений, но и выйти на более высокий уровень обобщений о том, насколько эффективным является современное доказательственное право, в каком направлении должна развиваться судебная реформа в уголовном процессе.
Степень разработанности проблемы. В числе работ, в которых затрагивалась проблематика собирания доказательств, необходимо назвать труды
A.B. Агутина, A.C. Александрова, Т.Т. Алиева, В.Д. Арсеньева, М.О. Баева, B.C. Балакшина, В. А. Банина, P.C. Белкина, А .Я. Вышинского, H.A. Громова, A.A. Давлетова, B.C. Джатиева, Е.А. Доли, В.И. Зажицкого, 3.3. Зинатуллина, Е.А. Карякина, Л.М. Карнозовой, Н.М. Кипниса, М.К. Каминского, H.H. Ковтуна, Л.Д. Кокорева, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудина, В.А. Лазаревой, О.В. Левченко, А.Ф. Лубина, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, И.И. Мухина, Ю.К. Орлова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Г.А. Печникова, М.П. Полякова, H.H. Полянского, A.A. Тарасова, A.B. Смирнова, А.Б. Соловьёва, М.С. Строговича, А.И. Трусова, Л.Т. Ульянова, A.A. Хмырова, Ф.Н. Фаткуллина, A.A. Хмырова, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера и многих.
Однако единства мнений по ключевым вопросам теории доказательств нет, среди ученых ведутся дискуссии по поводу совершенствования законодательного регулирования собирания доказательств.
Отдельные аспекты темы собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях подвергались исследованию в диссертациях Крикунова Ю.И. (2006г.), Лаврентьевой И.С. (2003 г.), Кольчурина А.Г. (2004 г.), Коссович A.A. (2003 г.), Лысенко В.В. (2002 г.), Перлова С.Н. (1997 г.), Сидорова Э.Т. (1999 г.), Соснина К.В. (2002 г.), Финогенова В.Ф. (2007г.), Чиха Н.В. (1999 г.), Яковенко В.Е. (1992 г.). Между тем, требуется комплексное исследование
4 ИЦ ГУВД Нижегородской области.

доказательства) может считаться элементом собирания доказательств. С нашей точки зрения, представление входить в процесс формирования доказательства, если материалы представляются следователю или в суд. Следователь, суд, получив представленные ему источники (предметы, документы), может осуществить их проверку, оценку, придать данным сведениям процессуальную форму, т.е. «сформировать» их в доказательство.
В число субъектов, осуществляющих уголовно-процессуальное познание, входят и такие участники уголовного процесса, которые вовлекаются в орбиту уголовного судопроизводства для выполнения его отдельных задач. У них нет возможности (да и необходимости) участвовать в познавательной деятельности по делу в полном объеме. К ним можно отнести специалиста, эксперта, работников, выполняющих оперативно-розыскные мероприятия, понятых, переводчиков. По делам об автотранспортных преступлениях участие в собирании доказательств данной группы участников особенно актуально. Однако, как показывает изучение практики, одной из основных причин приостановления и прекращения уголовных в виду неустановления лица, причастного к
совершению преступления, является низкий уровень взаимодействия между

аппаратом уголовного розыска и госавтоинспекцией
У всех вспомогательных субъектов, кроме свидетелей, происходит вторичное отражение события произошедшего. В соответствии с законом, к ним обращены требования субъектов двух вышеуказанных групп о предоставлении информации об объекте познания, либо они способствуют получению такой информации. Осуществляя познавательную деятельность, данная категория не имеет собственного познавательного интереса. Цель их познавательных действий - способствовать деятельности сторон и суда в получении достоверной информации о расследуемом преступлении.
В заключение данного параграфа мы рассмотрим, что характерно для собирания доказательств по делам об автотранспортных преступлениях на