Совершенствование правового регулирования судопроизводства при исполнении приговора

• Автор: Гапонов, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА § 1. Современное состояние законодательства, регламентирующего
судебную деятельность при исполнении приговора
§ 2. Сущность судебной деятельности при исполнении приговора
ГЛАВА II. ПРЕДМЕТ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА § 1. Понятие и структура предмета судебного контроля за исполнением
приговора
§ 2. Теоретическая модель правового регулирования предмета судебного контроля за исполнением приговора
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА СОЗДАНИЯ В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ СУДОВ
§ 1. Генезис идеи о пенитенциарных судах в России
§ 2. Перспективы образования пенитенциарных судов в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Обновление на рубеже XX-XXI вв. уголовнопроцессуального законодательства явилось логическим результатом проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы. Принципиальные изменения процедуры уголовного судопроизводства коснулись и рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. На базе пятого раздела Уголовно-процессуального кодекса РСФСР1 (далее - УПК РСФСР) «Исполнение приговора» в Уголовно-процессуальном кодексе Российской

Федерации" (далее - УПК РФ) выделены две самостоятельные главы «Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений» (глава 46) и «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» (глава 47). Этим подтверждается самостоятельность судебной деятельности после обращения приговора к исполнению.
Соблюдение предусмотренных законом прав и интересов граждан в ходе уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой при исполнении приговора, представляет определенную сложность, поскольку в нее вовлекаются различные специализированные государственные органы и должностные лица. Отнесенные к компетенции суда вопросы при исполнении приговора имеют специфику, однако они не получили ни в УПК РСФСР, ни в УПК РФ надлежащего правового регулирования.
После введения в действие УПК РФ в раздел XIV Кодекса «Исполнение приговора» внесено более двух десятков изменений и дополнений, что указывает на нестабильность, незавершенность законодательной регламентации судебной деятельности при исполнении приговора. Законодатель продолжает поиск оптимальных вариантов правового регулирования как общих условий судопроизводства по делам, возникающим при исполнении приговора, так и особенностей рассмотрения конкретных вопросов, инициируемых в суде осужденными, учреждениями и органами, исполняющими наказания.
1 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. -№ 40. - Ст. 592.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. — № 52. - Ст. 4921.

В связи с этим требуется проведение тщательного анализа данных законодательных предписаний, практики их применения, а также подготовка предложений по совершенствованию законодательства в указанной части.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы уголовнопроцессуальной деятельности, связанной с исполнением приговора, были предметом специальных исследований таких ученых, как А. Я. Аврах, В. Д. Адаменко, В. И. Басков, Ю. Н. Белозеров, А. В. Беседин, В. Н. Бибило, Г. Я. Борисевич, Г. И. Бровин, Я. И. Гилинский, В. Н. Глазкова, Т. Н. Добровольская, В. А. Иванов, И. Е. Карасев, В. К. Коломеец,
Э. Ф. Куцова, Р. В. Литвинов, А. А. Любавин, Л. Ф. Мартынияхин, Е. А. Матвиенко, А. И. Миненок, В. Т. Михайлов, А. С. Михлин,
Н. Г. Муратова, В. В. Назаров, В. В. Николюк, И. Д. Перлов, В. И. Пинчук, Д. И. Пышнев, И. Н. Рыжков, М. К. Свиридов, Б. М. Спиридонов, Б. А. Филимонов, С. Я. Улицкий, И. X. Хамидуллин, В. И. Швецов, А. Л. Цыпкин, Ю. К. Якимович.
За период действия УПК РФ защищены кандидатские диссертации (О. В. Воронин, Д. В. Тулянский, И. В. Пастухов, Н. В. Николюк, А. В. Грищенко, М. Г. Курганский, Л. В. Ложкина, А. Ф. Амануллина) и опубликованы монографии (О. В. Воронин, Д. В. Тулянский, Е. В. Рябцева,
Н. Г. Муратова, А. Н. Павлухин, И. А. Давыдова, Н. Д. Эриашвили), в рамках которых проанализированы различные аспекты судебной деятельности при исполнении приговора (отсрочка исполнения приговора; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора; задержание и заключение под стражу осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания; судебный контроль за исполнением уголовных наказаний и др.). Вместе с тем в уголовно-процессуальной теории так и не достигнуто единства взглядов на сущность судопроизводства по исполнению приговора, его место в системе уголовного процесса, соотношение с правосудием по уголовным делам. Нуждается в дальнейшей оптимизации правовое регулирование порядка проведения судебного заседания

полнением приговора: продолжается ли в стадии исполнения приговора производство по уголовному делу, и если да, то в чем оно выражается; в какой степени на понимание сути судебной деятельности по исполнению приговоров влияет соответствующий ей самостоятельный разноаспектный и отличный от производства по уголовному делу предмет судебного исследования; насколько оправданно выделение в системе процессуальных стадий необычной, занимающей особое место стадии исполнения приговора и др. Однако бесспорно то, что современное законодательство о борьбе с преступностью обеспечивает обязательное участие судов в исполнении наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. С развитием уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в отечественном праве сформировалось относительно самостоятельное по своей юридической природе судопроизводство по исполнению приговоров. Поэтому вполне естественны в современный период попытки ученых-юристов продолжить обсуждение насущных проблем стадии исполнения приговора, дать им более полное, а подчас и новое решение. В этом плане интерес представляет обсуждение проблем уголовно-процессуальной деятельности при исполнении приговора в контексте понятий «уголовное правосудие» и «судебный контроль в уголовном судопроизводстве».
Правосудие и судопроизводство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Еще в 1963 г. профессор И. Д. Перлов высказал точку зрения, что деятельность суда в стадии исполнения приговора относится к правосудию, которое осуществляется с учетом конкретных условий1. Этот тезис получил развитие в последующих научных работах, посвященных стадии исполнения приговора.
Так, М. К. Свиридов отмечает, что «процессуальная деятельность по исполнению приговора своей частью входит в осуществление правосудия
1 См.: Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе, — М., 1963.-С. 24.