Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве : вопросы теории и практики

• Автор: Ишмуратов, Айдар Рафаэлевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 252 с.

СОД ЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ С.З
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ, КАССАЦИОННЫХ И НАДЗОРНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§1. Исторические и общетеоретические аспекты принятия судебных СЛ8 решений судами вышестоящих инстанций в уголовном судопроизводстве
§2. Значение международно-правовых стандартов правосудия и С.42 зарубежного опыта принятия судами вышестоящих инстанций по уголовным делам
§3. Социальное назначение решений судов вышестоящих инстанций С.60 §4. Система решений судов вышестоящих инстанций
§5.Правовые свойства судебных решений судов вышестоящих СЛ02 инстанций
ГЛАВА II. ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ПРИНЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ, КАССАЦИОННЫХ И НАДЗОРНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В УСЛОВИЯХ ЕДИНСТВА ОСНОВАНИЙ ПЕРЕСМОТРА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР
§1. Предмет проверки судебных решений судами вышестоящих С.123 инстанций
§2. Пределы рассмотрения жалоб и представлений судами С.137 вышестоящих инстанций при принятии решений в условиях апелляции, кассации и надзора
§3. Основания принятия апелляционных, кассационных и надзорных С Л 62 решений
§4. Правовые последствия принятия решений судами вышестоящих
инстанций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Возможность обращения в вышестоящий суд с просьбой о пересмотре судебного решения (арреПаге, каэзайо) исторически обоснована и востребована в современном уголовном процессе. Доступность процедур пересмотра состоявшихся судебных решений проявляется в системе процессуальных гарантий, направленных на исправление судебных ошибок. Традиции отечественного уголовного судопроизводства основаны на широкой сети контрольных судебных инстанций в уголовном процессе, которые стали особенностью отечественной судебной системы и правоприменительной практики и дополнительным механизмом обеспечения справедливости судебных решений. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения фактических обстоятельств дела, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей1.
В своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул необходимость повышения качества работы судов2.
Европейские стандарты правосудия оказывают все большее влияние на правовой смысл и характер судебных решений. Термин «явно необоснованное» решение, по мнению Европейского Суда по правам человека, является свидетельством недостаточной правовой регламентации и недостаточности доказательств в подтверждении изложенных доводов и фактов по делу3. В преамбуле Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.
3 Решение Европейского Суда по правам человека от 16.09.2004 г. по вопросу приемлемости жалобы №72145/01 «ООО «Торговый дом «Политекс» против России».
России» на 2007-2011 годы актуализируется проблема многочисленных обращений граждан в Европейский Суд по правам человека4.
В соответствии с ч.З ст.50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в Протоколе №7 закрепляет право каждого осужденного судом за совершение уголовного преступления на пересмотр его осуждения вышестоящей судебной инстанцией.
Становление и развитие судебных контрольных процедур происходило достаточно сложно - в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР и УПК РФ, регламентирующих кассационное и надзорное производство, несоответствующими Конституции РФ (постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П, постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П, постановление от 6 июля 1998 г. № 21-П, постановление от 10 декабря 1998 г. № 27-П, постановление от 14 февраля 2000 г. № 2-П, постановление от 17 июля 2002 г. № 13-П, постановление от 11 мая 2005 г. № 5-П). '
УПК РФ 2001 г. регламентирует разнообразные судебные контрольные процедуры, в ходе которых суд вышестоящей инстанции принимает различные решения. Пересмотр судебных решений, вступивших и не вступивших в законную силу, происходит в условиях апелляции, кассации и надзора5. В этих процессуальных стадиях можно своевременно выявить и исправить судебные ошибки, восстановить социально-общественный и правовой статус судебного решения. Проблемы судебно-контрольных производств неоднократно были предметом правовых позиций Европейского Суда по правам человека. В частности надзорное производство в отечественном судопроизводстве было признано, неэффективным (Тумилович против России, дело №47033/99, решение о приемлемости от 22 июня 1999г., Рябых против России, дело №52854/99, окончательное решение от 24 июля 2003г.).
4 СЗ РФ. - 2006. №41. - Ст.4248.
5 Вновь открывшиеся и новые обстоятельства и возобновление производства по уголовному делу в связи с ними являются темой самостоятельного исследования и не входят в круг затрагиваемых проблем.

фактом, который приводит в действие охранительное правоотношение и заканчивает накопление обстоятельств, необходимых для возникновения юридической ответственности61.
Особенность решения вышестоящего суда как правоприменительного акта в данной области отношений заключается и в том, что в нем не только воплощается индивидуально-правовое предписание по уголовному делу, конкретизирующее содержание уголовно-правовых мер и условий уголовноправовой ответственности, но и специфическим образом интегрируется правовое значение всех фактических обстоятельств, так или иначе влияющих на ответственность за совершенное преступление.
Решение суда, как правоприменительный акт, и будучи одной из разновидностей юридических фактов, влечет за собой самые разнообразные последствия уголовно-правового, уголовно-процессуального, социального порядка для соответствующих участников уголовного процесса. Например, если вышестоящая инстанция изменила приговор в части назначения наказания, то приговор будет исполняться и к осужденному будут применяться мера наказания с учетом внесенных изменений. Другими словами можно сказать, что в юридическом акте последствия вынесения решения вышестоящего суда прослеживаются в дальнейшем движении (функционировании различных правоотношений: уголовно-правовых, уголовно-процессуальных,
исправительных и т.д.).
Относится ли решение суда вышестоящей инстанции к актам правосудия? В теории уголовного процесса нет единства по поводу определения природы производства, осуществляемого в вышестоящих судах по пересмотру судебных решений, вынесенных нижестоящими судами. Является ли такое производство формой осуществления правосудия или же судебным контролем? Анализ теоретических воззрений по поводу природы судебного производства в суде вышестоящей инстанции в современном уголовном процессе позволяет выделить три позиции.
61 Алексеев С.С. Указ.соч. С. 188-190.