Процессуальные издержки в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Емельянов, Константин Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, ИСТОРИЯ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
§1.1. Сущность и значение института процессуальных издержек в уголовном
судопроизводстве
§ 1.2. История возникновения и развития института процессуальных издержек
в России
ГЛАВА 2. ИЗДЕРЖКИ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ ГОСУДАРСТВА НА УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И ИХ
ВИДЫ
§2.1. Издержки как составная часть затрат на уголовное
судопроизводство
§2.2. Компенсационный вид издержек
§2.3. Бенефициарный вид издержек
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИСЧИСЛЕНИЯ И
ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последние годы Российская Федерация встала на путь демократических и социально-экономических преобразований. В связи с этим осуществляется правовая реформа, требующая колоссальных финансовых вливаний. К ним следует отнести и затраты на эффективное функционирование органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Расходы, связанные с уголовным судопроизводством включают в себя: подбор, подготовку и переподготовку кадрового аппарата, оснащение учреждений и органов правоохранительной системы современными техническими средствами предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также законного и обоснованного рассмотрения уголовных дел в суде, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
В структуре затрат, расходуемых на уголовно-процессуальную деятельность, целесообразно выделить расходы, возникающие непосредственно в ходе уголовного судопроизводства. Это траты, направленные на то, чтобы преступление было раскрыто, лица, его совершившие, установлены и привлечены к уголовной ответственности, понесенный ущерб гражданам и государству был возмещен, а также траты, которые возникают при отвлечении граждан от работы в связи с вовлечением их в сферу уголовного судопроизводства. Сюда же можно отнести расходы на пребывание обвиняемых (подозреваемых, задержанных) в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах во время предварительного расследования, судебного разбирательства.
Одной из важных задач государства является минимизация вышеназванных затрат с учетом реализации прав граждан, вовлеченных в уголовный процесс. Следует выработать такие способы сокращения
расходов, которые гарантированно не ущемляли бы права участников уголовного судопроизводства.
В структуре затрат государства на уголовное судопроизводство следует выделить процессуальные издержки - расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые несут различные лица участвующие в уголовном процессе.
Эти материальные траты уголовно-процессуальный закон частично относит на счет государства, а часть возлагает на определенных участников уголовного судопроизводства.
Говоря о современном состоянии правового регулирования института процессуальных издержек, следует отметить, что нормы, определяющие их перечень, порядок исчисления, возмещения и взыскания, сосредоточены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1 (далее УПК РФ) и в Инструкции «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с вызовом их в органы дознания, предварительного следствия и суда»2, которая была принята на основе УПК РСФСР 1960 г3, и в связи изменившейся в стране политической, социально-экономической ситуацией не соответствует реалиям настоящего времени.
В условиях изменившейся общественно-политической и социально-экономической обстановки в России, устоявшейся системы рыночных отношений появилась необходимость нового подхода к экономической оценке материальных затрат в уголовном судопроизводстве и особенно в части реального обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 131-132 УПК РФ, прав свидетелей, потерпевших, законных представителей, понятых и иных участников процесса на возмещение
'Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 — ФЗ // Собрание законодательства РФ - 2001. - № 52. (часть I). - Ст. 4921.
Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд. В редакции Постановлений Правительства РФ от 02.03.1993 № 187, от 04.03.2003 № 140 // Собрание законодательства РФ - 2003. - № 46. - Ст. 3478. "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Собрание законодательства РФ - 2000. - № 56. - Ст. 5381.

Судебные пошлины были важным источником дохода государственной казны, поэтому государство следило за неукоснительным их сбором и четко дифференцировало их.
Из вышесказанного следует, что пошлины - затраты, связанные с организацией уголовного судопроизводства в целом, так как в основном денежные средства, которые поступали в казну в результате уплаты гражданами пошлин, шли на содержание административно-судебного аппарата. Разделения затрат, возникающих в результате деятельности государственных органов, и затрат, образующихся в результате деятельности отдельных лиц, выступавших в качестве своеобразных участников уголовного процесса, не было.
И такое положение неразграничения между судебными сборами, взыскиваемыми в качестве штрафов с лиц, признанных виновными, и как таковыми судебными издержками существовало длительное время, вплоть до периода Петра I.
В связи с тем, что общие издержки по уголовным делам происходили не от отдельных процессов, а от необходимости отправления в государстве уголовного правосудия, считалось, что они должны относится на счет казны. Отечественные законы вполне признавали это. По общему правилу при производстве дел уголовных, следствие и суд производились безденежно, без взыскания каких-либо пошлин, и не на гербовой, а на простой бумаге. «Из этого перечня не исключались дела о тяжких обидах, производимых уголовным порядком, до тех пор, пока уголовный иск не обращался в гражданский1.
«Не подвергалось сомнению, что предварительные издержки по делам уголовным по всей справедливости должен был нести тот, кто подал повод к ним, или в чью пользу они служили. Поэтому уголовный процесс заключал в себе целый ряд действий, из которых одни предпринимались по поводу обвиняемого, а другие по поводу обвинителя, таким образом следовало, что
'Там же. - С. 398.