Правовые и криминалистические аспекты использования ревизий и иных проверок при выявлении и расследовании преступлений в сфере экономической деятельности

• Автор: Галушкин, Виталий Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 300 с. : ил.

Глава 1. Перспективы развития в уголовном судопроизводстве института
ревизии
Глава 2. Понятие, сущность, виды ревизий и проверок, проводимых при выявлении и расследовании преступлений. Соотношение ревизии и проверки с заключением эксперта, специалиста
2.1. Понятие, сущность ревизии и проверки как средств установления фактических данных, и их соотношение
2.2. Виды ревизий и проверок, проводимых при выявлении и расследовании преступлений
2.3. Соотношение ревизии и проверки с заключением эксперта,
специалиста
Глава 3. Особенности назначения и проведения ревизий и проверок
3.1. Особенности назначения ревизий и проверок
3.2. Порядок оформления результатов ревизии, проверки и их
доказательственное значение
Заключение
Список использованной литературы Приложения

Актуальность темы. Происходящие социальные, политические и экономические изменения в жизни общества, а также глубокая деформация общественного сознания привели к росту числа преступлений, в том числе в сфере экономической деятельности, а расследование их остаётся на достаточно низком уровне. Учитывая высокую латентность этих преступлений, их выявление представляет определённую трудность для правоохранительных органов и требует привлечения специалистов. Однако многие вопросы, касающиеся использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений не урегулированы вообще либо регламентированы недостаточно, что негативно отражается на эффективности борьбы с преступностью. Одной из актуальных проблем является отсутствие надлежащей процессуальной регламентации порядка проведения ревизии и документальных проверок по поручению правоохранительных органов.
Анализ тенденций законодательной регламентации этих способов собирания фактических данных в уголовном судопроизводстве свидетельствует, что законодатель при принятии УПК РФ оказался непоследовательным при регламентации указанных институтов, поскольку в первоначальной редакции даже не предусматривал возможность их использования. Однако потребности практики привели к необходимости внесения соответствующих изменений. Между тем, их применение предусмотрено лишь в стадии возбуждения уголовного дела, а использование осложняется отсутствием законодательной регламентации процедуры назначения и проведения. Наличие ведомственных (межведомственных) правовых актов, регламентирующих проведение ревизий и проверок, не решает проблему и не может компенсировать отсутствие уголовно-процессуального регулирования. Речь идёт не об административных проверках в широком смысле, а лишь проверках, осуществляемых в связи с уголовно-процессуальной деятельностью. Поэтому работники правоохранительных органов, прибегая к их назначению, встречаются с целым рядом трудностей правового и

организационного характера.
Ситуацию усугубляет и то обстоятельство, что большинство практических работников имеет недостаточный практический опыт. Следствием этого являются допускаемые ошибки при назначении и проведении ревизий и проверок. Это приводит к тому, что сторона защиты получает возможность оспаривать полученные результаты, а порой они и вовсе признаются недопустимыми доказательствами.
Широкое использование материалов ревизии и иных проверок при выявлении и расследовании преступлений настоятельно требует разрешения многих вопросов. Говоря об актуальности темы диссертационного исследования, нельзя не отметить, что за период после принятия УПК РФ было проведено явно недостаточно исследований, посвященных проблемам их использования в уголовном судопроизводстве.
На современном этапе борьбы с преступностью актуализировалась задача расширения перечня процессуальных средств, используемых для выявления и расследования преступлений. В этой связи несомненна важность определения места ревизии и проверки в существующей системе способов собирания фактических данных в уголовном судопроизводстве, определения их понятий, уяснения соотношения ревизии и проверки, видов проверок, проводимых в уголовном судопроизводстве, а также рассмотрения комплекса иных вопросов о порядке назначения и проведения ревизии и иных проверок. Необходимость исследования этих проблем обуславливается и отсутствием единого подхода к обеспечению прав лиц, интересы которых затрагиваются проводимой ревизией и проверкой.
С введением в уголовное судопроизводство нового источника доказательств - заключения специалиста нуждается в исследовании вопрос о соотношении ревизии и проверки с заключением эксперта, специалиста.
Законодатель при принятии УПК РФ исключил из перечня источников собирания фактических данных акты ревизии и документальных проверок, что обуславливает необходимость определения их места в существующей системе

Ревизии и проверки имеют и иные отличия. Предметом первой являются бухгалтерские и иные документы проверяемой организации. В зависимости от вида проверка имеет тот или иной предмет исследования.
Если в ходе ревизии проверяется финансово-хозяйственная деятельность, то при производстве проверок, помимо указанной, может исследоваться и иная деятельность проверяемой организации (например, технологическая проверка позволяет выявить нарушения в такой сфере, как производство продукции). Соответственно, у этих проверочных действий могут быть разные задачи.
Различие между ревизией и проверкой может быть проведено и в зависимости от методов, которые используются при их производстве. В ходе проведения первой применяются методы документального и (или) фактического контроля. Методы, используемые при проведении проверки, зависят от её вида. Так, при проведении документальной проверки используются методы, связанные с исследованием документов (методы, документального контроля).
Отдельные авторы отмечают, что «проверка - это изучение отдельных вопросов деятельности ... предприятия с применением отдельных приёмов хозяйственного контроля. По объёму изучения проверка значительно уже ревизии...»1.
Однако предлагаемый критерий не является тем основанием, по которому возможно проводить дифференциацию, так как в ходе проведения ревизии также могут исследоваться отдельные аспекты (стороны) деятельности
документов могут применяться и другие проверочные действия.
1 Гайдуцкий П.И., Саблук П.Т., Шатковская Л.С. Контроль и ревизия деятельности мсжхозяйственных предприятий и организаций. - М.: Агропромиздат, 1986. - С. 6. В Положении о порядке взаимодействия ФСФБН с правоохранительными органами «под проверкой понимается контрольное действие по определённому кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности ревизуемой организации» (п, 5). Л.М. Крамаровский полагает, что «проверки осуществляются в тех случаях, когда нужно исследовать состояние деятельности на определённом участке предприятия в объёме, изложенном в задании». В то время как ревизия - «это система контрольных действий, осуществляемая по поручению руководителя органа управления ревизионной группой или ревизором, при которой за определённый период времени (в соответствии с утверждённой программой) устанавливаются достоверность, законность, целенаправленность и результативность совершённых операций и процессов и правильность действий выполнявших их должностных лиц». Крамаровский Л.М. Ревизия и контроль: учебник. - 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1988. - С. 50. Учитывая эти обстоятельства, остаётся не ясным, по каким основаниям следует их разграничивать, так как все те положения, о которых говорит автор применительно к производству проверки, в полной мере применимы и к ревизии (например, в случае возникновения необходимости в исследовании движения товарно-материальных ценностей, операций по текущим счетам и др.).