Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты

• Автор: Бегова, Динара Якубовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 227 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Интересы и процессуальные права потерпевшего и средства их обеспечения в уголовном судопроизводстве России
§1. Общая характеристика процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе России в контексте оптимального обеспечения его интересов, прав и свобод
§2. Процессуальные функции и права потерпевшего как средство защиты его ин тересов, нарушенных преступлением
Глава 2. Процессуальные права потерпевшего и средства их обеспечения на досудебном этапе уголовного судопроизводства России
§1. Процессуальное положение, права и функции потерпевшего в
стадии возбуждения уголовного дела
§2. Уголовно-процессуальные средства обеспечения интереса и прав потерпевшего в стадии предварительного расследования
Глава 3. Проблемы обеспечения интереса и процессуальных прав потерпевшего в судебных стадиях уголовного судопроизводства России
§1. Процессуальное положение и права потерпевшего в стадии
подготовки уголовного дела к судебному заседанию
§2. Процессуальные формы рассмотрения и разрешения дела по
существу в контексте обеспечения интереса и прав потерпевшего
Заключение
Список использованных источников
Введение

Актуальность исследования. Защита интереса и прав физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, декларируется в качестве одной из ключевых задач строящегося в России правового государства и гражданского общества. Правовой основой приоритетной защиты интереса, прав и свобод потерпевших служат акты международно-правового характера, среди которых: Всеобщая декларация прав человека (1948г.), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.), Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985г.), Хартия Европейского союза об основных правах (2000г.).
В ст. 2 Конституции Российской Федерации также констатируется, что человек, его права и свободы являются высшей социальной ценностью. Государство берет на себя обязанность не только признавать и соблюдать, но и приоритетно защищать права и свободы личности. Статья 45 Конституции РФ дополняет это принципиальное положение нормой о том, что «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Соответственно ст. 52 Конституции России возлагает именно на государство (в лице его управомоченных органов) обязанность по обеспечению потерпевшим от преступлений доступа к эффективному правосудию и справедливому возмещению причиненного им ущерба.
Названные международно-правовые и конституционные положения более или менее последовательно проведены в отраслевом законодательстве РФ. В частности, УПК РФ не только провозгласил защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства России (н.1 ст.6), но и закрепил это положение в качестве приоритета уголовно-процессуальной
защиты. Однако, как выяснилось со временем, просто закрепить названные положения непосредственно в тексте Конституции РФ или последовательно преломить их содержание в нормах отраслевого законодательства весьма недостаточно для реального обеспечения столь широко декларируемых прав. Реально функционирующего, доступного и эффективного механизма их реализации за годы реформ так и не создано. Большинство из названных в Конституции РФ и весомо провозглашенных в нормах отраслевого законодательства прав потерпевших от преступлений так и остались в качестве деклараций, не востребованных практической деятельностью в сфере уголовного судопроизводства России.
Потерпевший, по сути, отстранен от реализации неразрывно связанной с его (нарушенным) интересом функции уголовного преследования; не имеет эффективных средств доказывания законности и обоснованности своих притязаний; практически лишен действенных средств воздействия на публичные процессуальные органы, манкирующие его интересами. Его «участие» в уголовном процессе сводится лишь к свидетельствованию, т.е. выполнению обеспечительной функции, реализуемой в публичных интересах. Любая процессуальная активность потерпевшего, направленная к отстаиванию своего интереса, к активному использованию (якобы) предоставленных прав, крайне негативно воспринимается должностными лицами и органами, ведущими процесс, ибо потерпевший воспринимается ими как объект исследования, а не как равный субъект правовых отношений.
Непоследователен в обеспечении интереса и прав потерпевшего и законодатель, с одной стороны, как бы предоставивший ему минимум необходимых процессуальных прав; с другой - не создавший ни публичного механизма их эффективной реализации, ни возможности для потерпевшего выступить самостоятельным субъектом уголовного преследования (обвинения) и доказывания; субъектом, чья воля и чей интерес должны предопределять не только ход и направления процесса, но и во многом его возможные исходы.

Постановлением зам. прокурора Ленинского района г. Махачкалы от 8 апреля 2005г. Б. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении и.о. дознавателя Ленинского РОВД, зам. начальника Ленинского РОВДг. Махачкалы.
Представитель заявителя Б., действуя на основании нотариально оформленной доверенности, в соответствии с которой он уполномочен быть представителем Б. в судебных и правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, обжаловал постановление прокурора в суд. Суд отказал в удовлетворении жалобы за необоснованностью и сослался на то, что жалоба подана ненадлежащим лицом, поскольку Б. не является адвокатом, и не был допущен к представлению интересов заявителя надлежащим образом в соответствии со ст. 45 УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД определением от 7 октября 2005г. прекратила кассационное производство по жалобе Б., указав, что жалоба рассмотрению не подлеэ/сит, поскольку подана ненадлежащим лицом, так как УПК РФ не предусматривает представительство по доверенности в стадии предварительного следствия. Такое представительство в соответствии со ст. 45 ч. 1 УПК РФ допускается лишь в судебном заседании по постановлению мирового судьи.
Президиум не согласился с выводами суда первой и кассационной инстанций. В обоснование своей позиции указал, что ст. 45 УПК РФ не содержит императивного предписания о том, что представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя должны выступать только адвокаты. Словосочетание «представителями могут быть адвокаты» имеет в виду альтернативу выбора представителя.
Конституционно-правовой смысл ч.1 ст.45 УПК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным, что исключает иное его истолкование в правоприменительной практике.
Поскольку определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД кассационное производство необоснованно прекращено и кассационная