Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

• Автор: Монид, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 207 с.

Глава 1. Социально-правовая обусловленность особого порядка принятия судебного решения
1.1 Исторический аспект существования упрощенной процедуры принятия судебного решения
1.2 Упрошенные судебные производства на основе согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, применяемые в зарубежном уголовном процессе
1.3 Обусловленность особого порядка принятия судебного решения в современном уголовном судопроизводстве России
Глава 2. Особый порядок принятия судебного решения как элемент российского уголовного судопроизводства
2.1 Сущность особого порядка принятия судебного решения
2.2 Место процедуры особого порядка принятия судебного решения в системе уголовного судопроизводства
2.3 Соотношение особого порядка принятия судебного решения с принципами уголовного процесса
Глава 3. Практика применения и перспективы развития особого порядка принятия судебного решения в российском уголовном процессе
3.1 Практика судебного рассмотрения уголовных дел в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ
3.2 Перспективы развития особого порядка принятия судебного решения в российском уголовном процессе
Заключение
Библиографический список
Приложение

Актуальность темы исследования. Реформирование отечественного уголовного судопроизводства, формирование новых приоритетов в уголовной политике государства и поиски новых путей развития уголовного процесса привели к существенным изменениям в законе и правоприменительной практике. Расширение действия принципа состязательности в уголовном процессе, новое прочтение назначения уголовного судопроизводства и установление приоритета загци-ты неотъемлемых прав и свобод человека повлекли изменение процессуальной формы и создание новых уголовно-процессуальных институтов. Одной из наиболее спорных новаций является глава 40 УПК РФ, в которой регламентирована процедура принятия ключевого процессуального решения по уголовному делу -признания обвиняемого виновным и вынесения обвинительного приговора - в упрощенной форме при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
* Отсутствие единой, четко выраженной и последовательной концепции понимания сущности данного института, недостатки юридической техники обусловили многочисленные разночтения при толковании норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Неопределенность связей особого порядка принятия судебного решения с системой норм, формирующих парадигму уголовного процесса, заставляет воспринимать его как явление, чуждое для отечественного уголовного судопроизводства, и может задать неверное направление при определении путей его реформирования и дальнейшего развития.
Вместе с тем активное расширение практики применения особого порядка принятия судебного решения в судах различных уровней свидетельствует о наличии потребности в существовании подобного рода производства на практике, особенно с учетом неуклонного роста преступности, загруженности судов и затратности такой сферы социальной деятельности, как осуществление правосудия. Однако широкое применение на практике не обязательно свидетельствует о социальной оправданности и ожидаемости этих норм. Правовые нормы не могут
• и не должны становиться безоговорочной данью сиюминутно сложившейся в стране политической и социально-экономической ситуации, но и абсолютный
уход от нее вряд ли возможен. Оценка степени гармоничности отражения в рассматриваемых нормах правовых принципов, социальных ожиданий, социальных реалий и возможностей достижения целей уголовного судопроизводства позволит судить о легитимности особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Актуальность темы диссертационного исследования напрямую связана с потребностью в формировании цельной унифицированной теоретической концепции особого порядка принятия судебного решения, уяснения его сущности и места в отечественном уголовном процессе, а также особенностей взаимодействия с иными процессуальными институтами. Проведенное исследование позволяет оценить и теоретически обосновать степень оправданности существования и механизмы функционирования норм главы 40 УПК РФ, а также сделать вывод о потенциале рассматриваемых норм в рамках ныне существующей модели уголовного судопроизводства.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы дифференциации, а также допустимости и основных направлений упрощения уголовного судопроизводства вызывают пристальное внимание ученых и до настоящего времени остаются предметом дискуссий, обострившихся после введения в действие особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Различным аспектам упрощения уголовного судопроизводства вообще и проблемам совершенствования особого порядка принятия судебного решения в частности были посвящены работы A.C. Александрова, А.Е. Бочкарева, О.В. Волынской, J1.B. Головко, Н.П. Дубовика, В.В. Дьяконовой, Е.В. Жарикова, К.Б. Калиновского, Д.Е. Любишкина, В.Н. Махова, Е.Б. Мизулиной, С.Д. Милицина, П.Ф. Пашкевича, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова, Р.Д. Рахунова, П.Н. Ременных, С.А. Роговой, К.А. Рыбалова, A.B. Смирнова, А.Г. Смолина, Т.В. Трубниковой, В.Т. Томина, А.И. Шмарева, Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба и др.
Проблемам соглашений о признании вины посвящены работы ряда зарубежных ученых: Джона X. Лангбеина, Френка X. Истербрука, Д.Ньюмана, Р.Скотта, В. Стунца, С. Теймана, Стивена Дж. Шулхофера.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе применения уголовно-процессуальных норм,
наказания, а осужденный отказывается от права на пересмотр данного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела
Полагаем, ученый чрезмерно категоричен в своих оценках. Особый порядок принятия судебного решения в ныне действующей редакции допускает сокращенное судебное следствие, судом непосредственно изучаются обстоятельства, связанные с заявлением ходатайств, а по материалам уголовного дела - вся совокупность имеющихся доказательств, при этом суд обязательно должен прийти к выводу, что признание не является «голым», поскольку «подтвержда-ется собранными по делу доказательствами» . Особый порядок является формой осуществления правосудия в рамках отечественного уголовного судопроизводства, поскольку предусматривает деятельность соответствующего субъекта (суда), направленную на рассмотрение и разрешение уголовного дела на основании содержащихся в материалах уголовного дела фактических данных и завершающуюся вынесением приговора. Главной отличительной чертой является установленная законом особая процессуальная форма этой деятельности.
Обратимся к анализу процессуальной формы. В самом общем смысле процессуальная форма понимается как научная юридическая конструкция, идеальная модель, отражающая сложную систему урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов
Элементами процессуальной формы являются процедуры, условия и гарантии. Уголовно-процессуальные процедуры понимаются как «...последовательность, очередность совершения тех или иных процессуальных действий».4 Именно они позволяют составить наиболее общее представление о той или иной процессуальной форме.
Можно констатировать, что изменения, внесенные в ст. 316 УПК РФ Федеральным законом от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ, детализировали процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке и значительно усовершенствовали
1 Михайлов, В.А. Указ. соч. - С.24.
2 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 // Российская газета. - 2006. - 20 декабря.
■ Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Грошиева. - Харьков : Издательское объединение В ИЩА ШКОЛА, 1985. - С. 74, 84.
4 Смирнов, A.B. Уголовный процесс : учебник для вузов / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. A.B. Смирнова. - С. 27.