Оправдательный приговор в российском судопроизводстве

• Автор: Чурилов, Юрий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 300 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общетеоретические основы оправдания и оправдательного приговора в российском судопроизводстве
§ 1. Методологические предпосылки исследования оправдательного
приговора в российском судопроизводстве
§ 2. Сущность оправдания в российском судопроизводстве
§ 3. Понятие оправдательного приговора и его место в системе
уголовно-процессуальных решений
ГЛАВА 2. Основания вынесения оправдательного приговора
§ 1. Общая характеристика оснований вынесения оправдательного
приговора
§ 2. Неустановление события преступления как основание для вынесения
оправдательного приговора
§ 3. Непричастность подсудимого к совершению преступления как
основание для вынесения оправдательного приговора
§ 4. Отсутствие состава преступления в деянии подсудимого как
основание для вынесения оправдательного приговора
§ 5. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей как
основание для вынесения оправдательного приговора
ГЛАВА 3. Пределы и основания пересмотра оправдательного
приговора
§ 1. Стабильность оправдательного приговора и пределы его
пересмотра
§ 2. Основания отмены (изменения) оправдательного приговора, не вступившего в законную силу
§ 3. Основания отмены оправдательного приговора, вступившего в
законную силу
ГЛАВА 4. Современные проблемы постановления оправдательного
приговора
§ 1. Латентное оправдание: понятие, формы и причины
§ 2. Проблемы оценки доказательств при постановлении
оправдательного приговора
§ 3. Особенности формулирования оправдательного приговора
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И
СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации1 человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Эта конституционно-правовая норма определяет содержание ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В процессе достижения целей уголовного судопроизводства осуждение и оправдание рассматриваются как неразрывно связанные между собой стороны уголовно-процессуальной деятельности, оправдательный приговор является таким же авторитетным актом правосудия, как и обвинительный приговор. Правосудие не может считаться таковым при отсутствии у судьи возможности
1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. : (принята всенародным голосованием 12 дек.
1993 г.) с изменениями, внесенными Указами Президента Российской Федерации от 9 января 1996 г. № 20;
10 февраля 1996 г. № 173; 9 июня 2001 г. № 679; 25 июля 2003 г. № 841; Федеральными конституционными законами от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ; от 14 октября 2005 г. № 6-ФКЗ; от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ; от 30 дек. 2006 г. № 6-ФКЗ; от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ; от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Рос. газета. 1993. 25 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001.
№ 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110; 2005. № 42. Ст. 4212; 2006. № 29. Ст. 3119; 2007. № 1 (м. I). Ст. 1. № 30. Ст. 3745; Рос. газета. 2008. 31 дек. Далее - Конституция РФ.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 I'. № 74-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ; от 24 июля 2002 г. 98-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № ЮЗ-ФЗ; от 25 июля 2002 г.
№ 1 12-ФЗ; от 31 октября 2002 г. № 1ЗЗ-ФЗ; от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 92-041; от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ; от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ; от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ; от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ; от 2 декабря 2004 г. № 154-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ; от 1 июня 2005 г. № 54-ФЗ; от 9 января 2006 г. № 13-ФЗ; от 3 марта 2006 г. № ЗЗ-ФЗ; от 3 июня 2006 г. № 72-ФЗ; от 3 июля 2006 г. № 97-ФЗ; от 3 июля 2006 г. № 98-ФЗ; от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ; от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ; от 26 апреля 2007 г. № 64-ФЗ; от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ; от 6 июня 2007 г.
№ 90-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 211-0)3; от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ; о г 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ; от 27 ноября 2007 г. № 272-ФЗ; от 3 декабря 2007 г. № 322-ФЗ; от 3 декабря 2007 г. № 323-ФЗ; от 6 декабря 2007 г. № 335-ФЗ; от 4 марта 2008 г. № 26-ФЗ; от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ; от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ; от 22 декабря 2008 г. № 271-ФЗ; от 25 декабря 2008 г. № 275-ФЗ; от 30 декабря 2008 г. № 321) И Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027; № 30. Ст. 3015; 2003. № 27.
Ст. 2706; № 50. Ст. 4847; 2005. №31. Ст. 3452; 2007. № 18. Ст. 2118; № 24. Ст. 2830, 2833; 2007. № 3 1. Ст. 4008, Ст. 4011; № 41. Ст.4845; № 49. Ст. 6033, № 50. Ст. 6235, Ст. 6236; Ст. 6248; Рос. газета. 2008. 22 марта; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 24. Ст. 2798; №49. Ст. 3226; № 52. Ст. 6226; Рос. газета. 2008.
30 дек. Далее - УПК РФ.

Количество оправдательных приговоров по делам частного обвинения традиционно является значительным'. Удельный вес оправданных по делам частного обвинения от общего числа лиц, оправданных мировыми судьями составил в 2002 г. 82,75 % (2,4 тыс. чел.); в 2004 г. - 88,6 (4,4 тыс. чел.); в
2005 г. - 86,5 (5,1 тыс. чел.); в 2006 г. - 85,2 (5,3 тыс. чел.)2; в 2007 г. - 88, 4%3
( прил. 2, рис. 5). При этом доля дел частного обвинения в структуре дел, рассмотренных мировыми судьями, составила в 2002 г. 26,6 %4; в 2003 г. -28,6; в 2004 г. - 31,85, в 2005 г. - 28,5; в 2006 г. - 27,4; в 2007 г. - 25,5 %6, т.е. почти одну треть (прил. 2, рис. 4). Это обстоятельство влияет на соотношение доли лиц, оправданных мировыми судьями и районными судами Российской Федерации от числа лиц по всем оконченным производством делам, которая составила соответственно в 2002 г. 1,3 % и 0,6 %7; 2003 г. - 1,4 % (4 тыс.) и 0,7 % (5,3 тыс.); в 2004 г. - 1,5 % (4,9 тыс.) и 0,6 % (4,1 тыс.); в 2005 г. - 1,4 % (5,9 тыс.) и 0,5 % (3,9 тыс.); в 2006 г. - 1,3 % (6,2 тыс.) и 0,6 % (4,2тыс.)х, в 2007 г. - 1,3 % и 0,4 %9 (прил. 2, рис. 6). Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Курской области в 2000 г. районными судами Курской области из всех лиц, в отношении которых были окончены производством уголовные дела, оправдано 0,24 %; в 2001 г. -0,16 %; в 2003 г. - 0,28 %; в 2004 г. - 0.23 %; в 2005 г. - 0,29 %, а
1 В 70-80-х годах количество оправдательных приговоров по делам частного обвинения составляло до 85 % от общего числа оправдательных приговоров, выносимых судами (см.: Пастухов М. И. Оправдание подсудимого. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. С. 96).
2 См.: Работа судов Российской Федерации в 2002 г. // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 69, С. 77; Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 г.// Там же. 2005. № 6. С. 26; Обзор деятельности федеральных судов обшей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. // Там же. 2006. № 10.
С. 25; Обзор деятельности федеральных судов обшей юрисдикции и мировых судей в 2006 г. // Там же. 2007. №5. С. 57.
3 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г. // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 59.
4 См.: Работа судов Российской Федерации в 2002 г. // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 69.
5 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 г. //Российская юстиция. 2005. № 6. С. 26.
6 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г. // Российская юстиция. 2008. №8. С. 59.
7 См.: Работа судов Российской Федерации в 2002 г. // Российская юстиция. 2003.№8. С. 69.
8 См.: Обзор деятельности федеральных судов обшей юрисдикции и мировых судей в 2004 г. //Российская юстиция. 2005. № 6. С.26; Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в
2006 г.//Там же. 2006. № 5. С.57.
9 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г. // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 59.