Документы как доказательства по уголовным делам об экономических преступлениях

• Автор: Диденко, Ксения Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 233 с.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретические основы исследования документов как доказательств в уголовном процессе по делам об экономических преступлениях.
§1. Понятие уголовно-процессуального доказательства, его свойства. 18 §2. Понятие документа. Классификация документов, допускаемых в качестве доказательств по уголовным делам
§3. Особенности процесса доказывания по делам об экономических преступлениях
Глава 2. Документы как доказательства в производстве по уголовным делам об экономических преступлениях.
§1. Актуальные проблемы собирания документов-доказательств в стадии возбуждения уголовного дела
§2 Документы как доказательства в стадии предварительного расследования
§3. Использование документов-доказательств в судебных стадиях уголовного процесса
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Одним из важнейших аспектов обеспечения экономической безопасности страны до настоящего времени остается противодействие преступлениям экономической направленности. Криминологические замеры последних лет показывают стабильно высокий уровень данного вида преступности. Так, в 2007 году правоохранительными органами России выявлено 459,2 тыс. преступлений экономической направленности. Материальный ущерб от всех экономических преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 223,8 млрд. рублей, на сумму 108,3 млрд. рублей наложен арест на имущество и изъято предметов, имеющих отношение к преступной деятельности. По преступлениям, выявленным органами внутренних дел, соответственно 213,7 млрд. и 106,5 млрд. рублей. По 292,5 тыс. преступлений экономической направленности уголовные дела направлены в суд. К уголовной ответственности за совершение экономических преступлений привлечено более 132 тыс. лиц, в том числе органами внутренних дел — 125,3 тыс.1.
Усугубляется ситуация кризисным состоянием отечественной' экономики и мировой экономики в целом. Следствием таких кризисных явлений как спад объемов производства и потребления, уровня занятости населения и т.п., является снижение уровня жизни граждан, рост числа безработных, «маргинализация» отдельных социальных групп, и, как следствие - рост преступлений экономической направленности. Естественно, что для устранения причин этих негативных явлений государство предпринимает решительные действий направленные на стимулирование отечественной экономики, в том числе:
значительные «вливания» бюджетных средств, средств стабилизационного фонда в различные отрасли и секторы экономики, для их
1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 2007 году: Аналитические материалы: ОИД МВД России.- М. 2008 г. - С. 16-17.
поддержки;
- упрощение налоговых и иных бюрократических процедур, а так же: ограничение полномочий правоохранительных органов в контрольно-надзорной деятельности (прежде всего за «малым и средним» бизнесом), и т.д.
В то же время, государство, выполняя социальные обязательства перед своими гражданами, продолжает реализацию приоритетных национальных проектов, осуществляя их финансирование в необходимых объемах. А недавно обретенное Россией право проведения зимних олимпийских игр 2014 года, обусловило реализацию масштабных, дорогостоящих экономических проектов по подготовке этого мирового спортивного форума. Как ни парадоксально это звучит, но все вышеперечисленные обстоятельства и принимаемые меры «стимулируют» и экономическую преступность. Не секрет, что реализация экономических проектов, в том числе относящихся к приоритетным национальным, осложняется проявлениями коррупции: взятками, «откатами», воровством самых разных видов и форм, и т.п. В такой ситуации, как мы уже отмечали, высокий уровень экономической преступности представляет непосредственную угрозу экономической безопасности страны, ее престижу на международной арене.
Проблематика выявления, раскрытия и расследования преступлений экономической направленности в целом достаточно хорошо известна науке уголовного процесса. В частности, следует отметить:
недостаточно эффективное правовое регулирование взаимодействия следователей и дознавателей, ведущих производство по уголовным делам об экономических преступлениях, с органами, ведущими оперативно-розыскную деятельность, проявляющимся' в «разрыве» между фактической осведомленностью органов дознания о противоправных, уголовно наказуемых деяниях в сфере экономики и реальными результатами деятельности следственной и обвинительной власти по

плане находится коммуникативная структура.
В целом, нам кажется позиция проф. Александрова справедливой, т.к. доказательство - как сведение, не может объективироваться вне речи говорящего, непосредственность и устность судебного производства тому порука. Отдельно от своего речевого носителя, интерпретатора «доказательство» в зале судебного заседания существовать не может. Не может быть неких «объективных данных», существующих самих по себе. «Сведения, информация получаются участниками судебного следствия в ходе речевого события, которое в свою очередь складывается из ряда речевых актов (пара элементарных актов - вопрос-ответ) судебного дискурса. В этом событии участвуют, как правило, несколько речедеятелей, форма участия их может быть непосредственной — показания свидетеля на судебном допросе, так и опосредованной (досудебная подготовка к даче показаний свидетеля обвинителем). Главным участником речевого события доказывания является судья (присяжный). Его внутреннее убеждение* является объектом речевого воздействия. При этом сознание судьи не есть пассивный элемент речевой ситуации, поскольку любое восприятие и понимание речи носит диалоговый характер: Судебные факты формируются в ходе судебного диалога сторон. Фактичность придает сведениям событие судебного дискурса»1.
Ранее мы уже анализировали содержание ст. 74 УПК РФ, которое позволяет сделать вывод о признании неразрывного единства сведения и его источника в понятии доказательства. Одновременно, мы установили, что в судебной части уголовного процесса, сведения становится «судебным доказательством» в речи юриста, приобретая окончательный вид средства речевого воздействия на судью в виде довода2.
Таким образом, судебное доказательство, взятое в единстве его речевой
1 См.: Александров A.C. Понятие судебного доказательства. Фондовая лекция по спецкурсу: доказательства и доказывание. -Н.Новгород, НА МВД России. 2003. С. 22 -24.
2 См. об этом подробнее: Александров A.C. Введение в судебную лингвистику. - С. 16-17.