Реализация полномочий защитника при производстве в надзорной инстанции

• Автор: Шикаев, Денис Владиславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 253 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Поня тие, сущность и задачи производства
в надзорной инстанции
§ 1. Понятие и сущность производства в надзорной инстанции
как стадии уголовного процесса
§ 2. Задачи производства в надзорной инстанции
§ 3. Основания и условия участия защитника
в суде надзорной инстанции
Глава II. Обжалование защитником судебных решений, вступивших в
законную силу
§ 1. Общая характеристика процессуального статуса защитника в
уголовном судопроизводстве
§ 2. Процессуальные полномочия защитника по обжалованию
судебных решений, вступивших в законную силу
§ 3. Основания и порядок принесения защитником
надзорной жалобы
Глава III. Участие защитника в судебном заседании
суда надзорной инстанции
§ 1. Порядок и пределы рассмотрения уголовного дела
судом надзорной инстанции
§ 2. Процессуальный статус защитника, участвующего в судебном
заседании суда надзорной инстанции
§ 3. Проблемные вопросы участия защитника в суде надзорной
инстанции и реализации предоставленных ему полномочий
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 18 декабря 2001 года, кардинально изменил стадию надзорного производства, что вызвало оживлённый интерес научного сообщества к исследованию её сущности, задач, проблем, перспектив развития.
Немаловажную роль в стадии пересмотра судебных решений в порядке надзора играет защитник. Процессуальный статус защитника в уголовном процессе подвижен, он динамически изменяется по мере перехода уголовного дела от одной процессуальной стадии к другой. Специфика стадии судопроизводства неизбежно отражается и на особенностях процессуального статуса защитника, напрямую влияя на характер и объём его полномочий. В связи с этим актуальными являются исследования процессуальных возможностей защитника на различных процессуальных стадиях на современном этапе развития отечественного уголовного судопроизводства.
Если вопросы, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования, в' суде первой и второй инстанции на базе нового УПК РФ уже нашли достаточно широкое освещение в юридической литературе, то проблема реализации защитником полномочий в суде надзорной инстанции до сих пор остаётся без должной научной разработки.
Правовые позиции Конституционного и Верховного судов РФ о необходимости обеспечения права обвиняемого на защиту в суде надзорной инстанции заставляют по-новому осмыслить целый ряд вопросов, связанных с участием защитника при производстве в надзорной инстанции, реализацией им процессуальных прав и исполнением обязанностей в указанной стадии процесса.
Актуальность исследования избранной темы обусловлена также необходимостью приведения Российской Федерацией процедуры надзорного производства в соответствие с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и тем уровнем процессуальных гарантий
осуждённого, который прецедентно вырабатывается Европейским Судом по правам человека, и в целом отражает мировые тенденции развития права.
Указанные и иные проблемы, возникающие в деятельности защитника в суде надзорной инстанции, предопределяют актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы. Надзорному производству в уголовном процессе посвящены труды многих известных учёных-процессуалистов: В.Б. Алексеева, Т.В. Альшевского, Т.К. Айтмухамбетова, В.И. Баскова, В.В. Демидова, М.М. Гродзинского, А.Я. Груна, П.А. Лупинской,
В.П. Маслова, Е.Б. Мизулиной, И.Д. Перлова, Р.Д. Рахунова, А.Р. Ривлина, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, H.H. Шанявского, В.И. Шинда и Др.
Интересные диссертационные исследования проблем пересмотра судебных решений по уголовным делам в порядке надзора на основе нового УПК РФ были проведены A.B. Абрамовым (2003), A.A. Чебуренковым (2003),
В.А. Давыдовым (2005), Е.Т. Демидовой (2006), Т.С. Османовым (2006), Ю.В. Сафиуллиной (2006), A.B. Волощенко (2008), М.В. Мерзляковой (2008), A.B. Ульяновым (2009).
Исследованием общих вопросов процессуального положения защитника в уголовном процессе занимались Я.С. Аврах, Д.Т. Арабули, Е.В. Бережко, Е.В. Васьковский, И.М. Гуткин, 3.3. Зинатуллин, В.Л. Кудрявцев, Л.В. Кречетова,
А.М. Левин, И.А. Насонова, В.Р. Навасардян, А.М. Резепкин, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Д. Прошляков, Ф.Н. Фаткуллин, B.C. Шадрин, М.А. Чельцов и многие другие.
Значительный вклад в исследование проблем участия защитника в суде надзорной инстанции в советский период внесли 3.3. Азгур, Е.Г. Мартынчик, И.Д. Перлов, Ю.И. Стецовский, Т.П. Саркисянц, А.Л. Цыпкин. На основе нового УПК РФ данные вопросы исследовали С.Д. Игнатов, A.B. Исаков. И всё же необходимо отметить, что проблема реализации процессуальных полномочий защитника в стадии надзорного производства является одной из

Кроме того, Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд РФ применительно к гражданскому процессу указали на необходимость исчерпания заинтересованным лицом перед обращением в суд надзорной инстанции всех обычных (ординарных) способов обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (аналогичное правило действует и в арбитражном процессе).
При этом необходимо отметить, что при проверке конституционности соответствующих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о, производстве в надзорной инстанции, несмотря на констатацию их несоответствия вышеперечисленным требованиям, Конституционный Суд РФ воздержался от признания этих положений противоречащими Конституции РФ. Мотивировал своё постановление Суд тем, что иное решение создавало бы такой пробел в правовом регулировании, который не мог бы быть устранен непосредственным применением Конституции РФ и потребовал бы внесения системных изменений в действующее законодательство о судоустройстве и о гражданском судопроизводстве.45 После принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П в том же году последовали серьёзные изменения в ГПК РФ, однако множественность надзорных инстанций сохранилась в гражданском процессе.
Потенциально в любой момент возможность неоднократного пересмотра окончательного судебного решения, множественность надзорных инстанций, неопределённость сроков надзорного пересмотра и . оснований такого
44 Постановление Европейского Суда по правам человека от 02 ноября 2006 года по делу «Нелюбин против России»; Постановление Конституционною Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами Открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан». // СГ1С «Консультант плюс».
45 См. ранее указанное Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-11. Следует отметить, что это не первый случай, когда Конституционный Суд РФ воздерживается от признания положений проверяемого закона не соответствующими Конституции РФ, мотивируя свою позицию несоразмерностью последствий такого признання интересам отправления правосудия судами. См., например. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвёртой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации». // СПС «Консуді.тант Плюс».
46 См. Федеральный закон от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». II Российская газета. 08.12.2007. № 276.