Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения

• Автор: Долгушин, Денис Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты регламентации мер
уголовно-процессуального пресечения
§ 1. Генезис, понятие, признаки и основания избрания мер пресечения
§ 2. Влияние международных стандартов и принципов
российского уголовного процесса на регламентацию применения мер пресечения
Глава 2. Процессуальные особенности избрания и применения мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в процессе производства по уголовным делам
§ 1. Правовая характеристика и особенности применения мер пресечения
в виде домашнего ареста и заключения под стражу
§ 2. Типичные ошибки органов предварительного расследования и суда в процессе применения мер пресечения,
связанных с ограничением или лишением свободы
§ 3. Роль суда и участие защитника в обеспечении законности и обоснованности избрания и применения мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу
Заключение
Библиографический список
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Меры пресечения, являясь древнейшим уголовно-процессуальным институтом государственного принуждения, всегда занимали одно из центральных мест в области государственного регулирования. Повышенное внимание государства и общества к мерам пресечения вызвано в первую очередь тем, что достижение целей уголовного процесса посредством применения мер пресечения не может осуществляться без вторжения в сферу конституционных прав, свобод и законных интересов граждан. Первостепенная задача законодательных органов заключается в правовой регламентации системы мер пресечения и процедуры их избрания и применения таким образом, чтобы максимально соблюсти выработанные вековой историей достижения мирового сообщества в части защиты человека от незаконного ограничения или лишения его прав и свобод. Вместе с тем меры пресечения являются необходимым средством государственного принуждения. Ни одно государство мира не обходится без включения в систему средств уголовно-процессуального принуждения мер пресечения. В этой связи законное и обоснованное избрание и применение мер пресечения является важнейшей задачей правоприменителя, поскольку именно от своевременности, законности и обоснованности применения данных мер зависят соблюдение баланса интересов личности и государства, реализация задач уголовного правосудия.
С введением 1 июля 2002 г. в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее: УПК РФ) значительные изменения претерпела система мер процессуального пресечения: была упразднена мера пресечения в виде поручительства общественных организаций и включена дополнительная - домашний арест. Соответствующей международным стандартам является позиция законодателя в части определения контроля суда за избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Такие же требования установлены и в отношении домашнего ареста.

В правовое регулирование оснований, условий, порядка и пределов, используемых при производстве по уголовным делам мер уголовно-процессуального пресечения; также внесены изменения: Все это свидетельствует о том, что институт мер уголовно-процессуального пресечения находится в динамике, происходит поиск путей наиболее оптимальной их регламентации, вырабатывается практика их применения. Вместе с тем исследование новелл уголовно-процессуального законодательства в сфере мер пресечения свидетельствует о том, что они содержат ряд противоречивых положений, многие нормы в силу отсутствия четких механизмов их реализации трудно применимы в практической деятельности судебно-следственных органов. Все это приводит к тому, что, несмотря на имеющийся установленный в УПК РФ достаточно обширный перечень мер пресечения, на практике в большинстве случаев продолжают применяться традиционные меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключение под стражу. Тем самым налицо случаи избрания меры пресечения более строгой, чем того требуют обстоятельства и личность обвиняемого или подозреваемого. В результате не только ущемляются права и свободы граждан (при этом необходимо помнить о том, что до постановления обвинительного приговора суда лицо считается невиновным), но и в значительной мере страдает экономическая составляющая государственной политики: содержание заключенных под стражу требует серьезных финансовых затрат.
Вместе с тем уголовно-процессуальная политика государства направлена на гуманизацию в сфере избрания и применения мер пресечения. Так, в Концепции судебной реформы в РСФСР (1991 г.) одним из направлений было определено более широкое применение мер пресечения, альтернативных заключению под стражу.
Остается низкой эффективность применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Такое положение вызвано отсутствием разъяснения в законе о порядке исполнения данной меры пресечения, контроля за арестованным, не указан контролирующий орган.
ным сообществом, но и перед всеми, кто находится под его юрисдикцией. Сотрудничество государств мирового сообщества устанавливает рамки, в которых конкретное государство не может действовать по своему усмотрению вне зависимости от усмотрения мирового общественного мнения. Таким образом, права и свободы человека выходят за пределы внутренних полномочий государства. Следствием этого является предоставленная любому индивиду возможность защиты прав и свобод как в национальных судебных органах, так и посредством обращения в международные судебные инстанции.
Институт прав и свобод обеспечивает доступ личности к использованию материальных и духовных благ, побуждает публичную, власть придерживаться в этом плане общепринятых международных стандартов1. Провозглашенные международные стандарты содержатся в таких актах, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.)2, Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.)2, Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.)4, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.)5.
Особое внимание в названных документах уделено защите лиц, вовлеченных в уголовный процесс.
В соответствии со ст. 1 Всеобщей декларации прав человека все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Исходя из этого и принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Согласно ст. 2 Всеобщей декларации прав человека каждый человек должен обладать всеми правами и
1 Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. М., 2002. С. 173.
2 Всеобщая декларация прав человека : принята 10 дек. 1948 г. Генер. Ассамблеей ООН // Рос. газ. 1995. 5 апр.
3 Международный пакт о гражданских и политических правах : принят 16 дек. 1966 г. резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генер. Ассамблеи ООН // Междунар. акты о правах человека : сб. док. М., 2002.
4 Там же.
5 Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в г. Риме 4 но-яб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.