Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела

• Автор: Кротков, Денис Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНИМАЕМЫЕ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, И ИХ ЗНАЧЕНИЕ § 1. Понятие и сущность уголовно-процессуальных решений в стадии
возбуждения уголовного дела
§ 2. Виды, значение и классификация решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела
Глава II. ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ПОЛНОМОЧИЯ СУБЪЕКТОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Понятие и виды субъектов принятия решений в стадии возбуждения
уголовного дела
§ 2. Полномочия органов предварительного следствия по рассмотрению
и разрешению сообщений о преступлениях
§ 3. Полномочия органа дознания и дознавателя по принятию решений
в стадии возбуждения уголовного дела
§ 4. Роль прокурора в принятии процессуальных решений
на первоначальном этапе уголовного судопроизводства
§ 5. Суд (судья) как субъект принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проводимая в России судебноправовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественные изменения деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, при гуманном обращении с человеком, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между органами предварительного расследования и лицами, вовлеченными в сферу работы на первоначальной стадии уголовного процесса.
Непродолжительный по времени период возбуждения уголовного дела имеет существенное значение для уголовного судопроизводства, без него невозможна уголовно-процессуальная деятельность. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса. Это означает, что здесь возникают специфические правовые отношения, отличающиеся от процессуальных отношений, имеющих место на иных этапах судопроизводства, в том числе в стадии предварительного расследования.
Ряд принципиальных положений, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации, новеллы уголовно-процессуального законодательства позволяют увидеть новые оттенки сущности и значения первой стадии уголовного судопроизводства. В условиях, когда акт возбуждения уголовного дела влечет возникновение процессуальной фигуры подозреваемого, расценивается как начальный момент уголовного преследования, решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подвергнуто судебному контролю, стадия возбуждения уголовного дела в целом и отдельные ее элементы (прием и регистрация заявления, сообщения о совершенном преступлении, их проверка, принятие решений) не могут носить формальнопроцедурный характер. Они должны представлять единство со всем уголовным судопроизводством и при этом гарантировать соблюдение прав и свобод граждан.
В стадии возбуждения уголовного дела традиционно выделяют три этапа: прием и регистрацию сообщения о преступлении, его рассмотрение

(проверку) и принятие решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела. Наиболее важными принято считать вынесение законных и обоснованных итоговых решений. Вместе с тем на данном этапе судопроизводства имеют место значительное число иных процессуальных и непроцессуальных решений, значимость которых не менее существенна. К ним относятся, например, решение о передаче сообщения по подследственности, предварительной проверке и ее пределах, выполнении отдельных проверочных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий. С учетом современных тенденций развития законодательства к числу решений на данной стадии следует отнести осуществление актов в ходе проверки жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, заключение коллегии судей (судьи) о наличии в действиях лица признаков преступления и др. Одновременно законодателем корректируются полномочия должностных лиц по вынесению решений, связанных с рассмотрением и разрешением сообщений о преступлениях, вводятся новые субъекты принятия таких решений. Данные новеллы не всегда до конца проработаны и последовательны. Так, не вполне определенными в этой части являются полномочия руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, мирового судьи по делам частного обвинения и др. Несовершенство законодательства формирует мнение о том, что деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, как и все досудебное производство в российском уголовном процессе, находится в глубоком кризисе.
Указанные обстоятельства подтверждают необходимость исследования круга уголовно-процессуальных решений и субъектов их принятия в стадии возбуждения уголовного дела, законодательного регулирования их полномочий, правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих рассмотрение и разрешение информации о преступлениях.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с порядком принятия решений, завершающих стадию возбуждения уголовно-

Случаи возбуждения уголовных дел на основе вероятного установления события преступления не могут носить массовый характер, они должны быть исключениями из общего правила1.
2. Юридическое (правовое) значение имеет два аспекта:
а) уголовно-процессуальный аспект состоит в том, что только после возбуждения уголовного дела допускается производство следственных действий, исключение составляют осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ), осмотр трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ), освидетельствование (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). В ходе решения вопроса о возбуждении уголовного дела между лицом, уполномоченным на принятие этого решения, с одной стороны, и должностными лицами и гражданами - с другой, возникают определенные уголовно-процессуальные отношения; с момента возбуждения уголовного дела начинается исчисление сроков дознания и предварительного следствия;
б) уголовно-правовой аспект заключается в том; что в постановлении о возбуждении уголовного дела впервые излагаются обстоятельства общественно опасного деяния и дается квалификация преступления, которая, однако, не является окончательной, так как в ходе расследования могут быть получены данные, указывающие на обстоятельства, изменяющие ее.
Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела содержит в себе процессуальные гарантии от необоснованного привлечения к уголовной ответственности для одних лиц и от необоснованного вовлечения в орбиту уголовного судопроизводства - для других2.
Значение первоначальной стадии уголовного процесса заключается еще и в том, что она содержит определенный комплекс уголовно-процессуальных действий, которые строго регламентированы законом.
1 Лукашевич В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. JL, 1985. С. 25 ; Гончар Ю. А., Дресвянникова Е. А. Вопросы доказывания и принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела// Рос. судья. 2007. № 7. С. 31-32 ; Будченко В. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела// Законность. 2008. №11. С. 22.
2 Советский уголовный процесс. М., 1984. С. 130 ; Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2010. С. 203-204; Шумилин С. Ф. Полномочие следователя на возбуждение уголовного дела частнопубличного обвинения // Рос. следователь. 2009. № 10. С. 34.