Совершенствование системы судебных действий следственного характера в целях обеспечения правосудия

• Автор: Кузин, Евгений Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и общие условия судебных действий следственного характера
1.1 Понятие судебных действий следственного характера и их признаки
1.2 Общие условия судебных действий следственного характера
Глава 2. Судебные действия вербального характера
2.1 Судебный допрос и его особенности в отношении подсудимого
2.2 Допрос потерпевшего
2.3 Допрос свидетеля
2.4 Допрос лиц, обладающих специальными знаниями
Глава 3. Судебные действия, основанные на приемах наблюдения, эксперимента и сравнения
3.1 Судебный осмотр и его особенности
3.2 Следственный эксперимент в суде
3.3 Освидетельствование в ходе судебного следствия
3.4 Предъявление для опознания в суде
3.5 Назначение и производство судебной экспертизы
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
С момента развала Союза Советских Социалистических Республик, Российская Федерация, как независимое демократическое государство, движется по пути реформ, охватывающих широкий спектр жизнедеятельности нашей страны.
В настоящее время суть политической стратегии, которая' была предложена Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым в его послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2011 - 2013 годы, заключается в модернизации экономики и создании стимулов для прогресса во всех областях, воспитании поколения свободных, творчески мыслящих граждан, поднятии стандартов жизни людей на качественно новый уровень, утверждении статуса России как современной мировой державы, достигшей успехов на инновационной основе. И всё это с опорой на ценности демократии
Вместе с тем провозглашенная государством как приоритет модернизация экономики, являясь важнейшей составляющей всей политической стратегии России, только тогда сможет дать ожидаемый эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать независимые уважаемые суды и органы правопорядка, пользующиеся настоящим доверием граждан
Именно на создание справедливых законов и обеспечение функционирования независимых, уважаемых судов, пользующихся настоящим доверием граждан, в целом направлена и проводимая в этой связи в настоящее время судебная реформа, важной составляющей которой, среди других, является реформа уголовно-процессуального законодательства.
1 См.: Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2010. 1 декабря. № 5350 (271). - С.1.
2 См.: Там же. С.2.
Данная реформа проводится по многим направлениям уголовнопроцессуальной деятельности, среди которых одно из важнейших мест с точки зрения своевременности, социальной значимости и эффективности правосудия занимает дальнейшее развитие и совершенствование следственных действий и, в частности, судебных действий следственного характера.
В этой связи справедливо отметить, что вопросы следственных действий обсуждаются в отечественной процессуальной науке уже достаточно длительное время, и им посвящено значительное количество научных работ. Так, в частности, в разное время к различным аспектам следственных действий обращались JI.E. Ароцкер, Н.С. Алексеев, О.Я. Баев, Б.Т. Безлепкин, P.C. Белкин, Ю.Н. Белозеров, В.М. Быков, И.Е. Быховский, В.В. Вандышев, JI.B. Виницкий, И.Ф: Герасимов, Ю.В. Деришев, Л.Я. Драпкин, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.В. Кальницкий, A.B. Кудрявцева, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, А.Р. Ратинов, А.П. Рыжаков, В.В. Рябоконь, В.А. Семенцов, Б.П. Смагоринский, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и ряд других авторов. Достаточное количество диссертационных работ, также было посвящено следственным действиям. При этом ряд выдвинутых учёными-процессуалистами предложений обоснованно нашли своё закрепление в УПК РФ (2001 года).
Наряду с указанными авторами к различным процессуальным вопросам именно судебных действий следственного характера обращались в разное время также-следующие авторы. Так, В.М. Бозров и В.М. Кобяков, одними из первых используя такой термин в науке уголовного процесса; изучали процессуальные вопросы производства судебных действий следственного характера, в том числе, вопросы открытости их перечня.1 Рассматривали такие судебные действия при исследовании актуальных вопросов судебного разбирательства по уголовным делам A.C. Кобликов 2 и Г.И.
1 См.: Бозров В.М Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Автореф. дис. докт. юр. наук. — Свердловск, 1991; Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. — Екатеринбург: Издательство «Каменный пояс», 1992.
2 См.: Кобликов A.C. Судебное разбирательство уголовного дела в военном трибунале: Учебное пособие. - М.: Юрид. лит., 1972.
В последующем, в результате проведения этих судебных действий следственного характера суд получает доказательственную информацию, выраженную в вербальной форме.
Ко второй подгруппе возможно отнести следственный эксперимент и освидетельствование. Суд на основе наблюдения воспринимает физические и динамические признаки материальных объектов: размер, протяженность, форму и так далее, а результат фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом' следует отметить, что С.А. Шейфер, классифицируя следственные действия, относит к аналогичной подгруппе, кроме изложенного, и наряду с другим, еще и осмотр
Однако, несмотря на то, что в систему судебных действий следственного характера входят осмотр вещественных доказательств, а также осмотр местности и помещения, представляется, что их нельзя включать во вторую подгруппу приведенной классификации, так как они относятся к судебным -действия следственного характера, основанным не только' на методе наблюдения, но и расспроса,- что предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в отличие от этих же следственных действий на предварительном следствии. Так, например, ч. 2 ст. 287 УПК РФ прямо предусматривает, что при проведении осмотра местности и помещения подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром. В свою очередь ч. 1 ст. 284 УПК РФ, также предусматривает, что лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что, совершенно однозначно, предполагает необходимость задавать вопросы как судом, так и другими участниками судебного разбирательства в связи с обращением внимания на эти обстоятельства.
Именно в связи с вышеизложенным, необходимо отнести осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения к третьей
1 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - С.41.