Прокурорский надзор за производством дознания : уголовно-процессуальный и организационный аспекты

• Автор: Тетерюк, Александр Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 242 с.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ДОЗНАНИЕМ
§1.1 Сущность и содержание прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса
§1.2 Сущность и содержание дознания, его генезис
§1.3 Процессуальные отношения между прокурором и субъектами дознания
Глава 2. НАРУШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ И ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТЫ)
§2.1 Нарушения законности в стадии возбуждения уголовного дела. Роль прокурорского надзора в их выявлении и устранении
§2.2 Прокурорский надзор как средство обеспечения юридической силы доказательств получаемых из результатов непроцессуальной деятельности органов дознания
§2.3 Проблемы реализации прокурорского надзора за уголовным преследованием в форме дознания, в стадии предварительного расследования
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Актуальность темы исследования. Несмотря на произошедшие в последнее время серьезные структурные и системные изменения правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, (особенно сильно затронувшие органы дознания органов внутренних дел в связи с вступлением в действие Федерального закона «О полиции»1) роль и значение прокурорского надзора как основного средства обеспечения законности в сфере борьбы с преступностью, безусловно, сохранилась. Принимая во внимание осуществленную законодателем в 2007 году дифференциацию властных полномочий прокуратуры по надзору за предварительным следствием и дознанием и автономизацию «прокурорского следствия», завершившуюся созданием Следственного комитета РФ, молено утверждать, что именно надзор за дознанием стал доминирующим направлением надзорной деятельности прокуратуры в сфере борьбы с преступностью. Влияние прокурорского надзора на деятельность органов дознания столь очевидно и значительно, что позволяет говорить о существовании фактически «прокурорского дознания». А надзорная деятельность прокуратуры зачастую выглядит как опосредованное уголовное преследование. В данном контексте процессуальная и иная деятельность органов дознания по противодействию преступности во многом определяется характером и содержанием прокурорско-надзорной деятельности. Следовательно, оценивать качество работы органов дознания и вести поиск разрешения существующих проблем в их деятельности необходимо во взаимосвязи с оценкой работы и проблематикой прокурорско-надзорной деятельности за дознанием.
О существующем неудовлетворительном состоянии дознания и прокурорского надзора за ним говорят не только представители общественности и средств массовой информации, но и высшие должностные лица страны. Президент РФ Д.А. Медведев причислил к числу самых важных задач, стоя1 Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.
щих перед прокурорским надзором, усиление надзора за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие1. При этом основной задачей органов внутренних дел остается наступательная, бескомпромиссная борьба с преступностью, качественное улучшение оперативно-розыскной и профилактической деятельности. Особо он акцентировал внимание на несоблюдении органами дознания норм законов, касающихся приема и регистрации сообщений о преступлениях, сроков расследования уголовных дел. Факты отказа в принятии заявления, сокрытия преступления от учета должны получать, по мнению Президента РФ, уголовно-правовую оценку2. Генеральный прокурор РФ в своем докладе «Об итогах работы органов прокуратуры и задачах по повышению эффективности прокурорского надзора и обеспечению законности»3 сообщил, что из-за низкой результативности оперативно-розыскной деятельности, ошибок, которые допускаются в ходе расследования, а порой откровенного бездействия органов дознания только в 2009 году было необоснованно приостановлено около 1,5 млн. уголовных дел - почти половина от всех принятых к производству, выявлено свыше 350 тыс. нарушений законности при проведении расследования. В 2010 году почти половина преступлений (45,4%) осталась нераскрытой4. По мнению Президента РФ, это свидетельствует о системных нарушениях как в организации работы самого Министерства внутренних дел, так и в осуществлении надзора со стороны органов прокуратуры5. По нашим данным, около 40,5% ходатайств, заявляемых в досудебном производстве стороной защиты, обжалуют законность процессуальных (следственных) действий дознавателей и органов дознания, юридическую силу собранных ими доказательств. Из этого числа более половины (51,2%) ходатайств содержат требования о признании незаконными процессуальных и иных провеСм.: Вступительное слово Президента России Д.А. Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России // Следователь. — 2009. — № 3 (131). - С. 5.

мнений, желаний, интересов стороны защиты. Одновременно она выполняет роль ограничителя чрезмерного доминирования публичности.
Таким образом, законность - это форма высшего развития публичной целесообразности, осознавшей для себя необходимость в самоограничении. Законность - это средство самоограничения обвинительной власти государства1.
По мнению одного из идеологов и главных разработчиков2 УПК РФ, основной недостаток действующего уголовно-процессуального закона заключается в несбалансированном характере досудебного производства. Сторона защиты подвергается дискриминации в части предоставленных ей правомочий на досудебных стадиях3. Данное обстоятельство существенным образом сказывается на качестве судопроизводства в целом, на самой возможности эффективного отправления правосудия. Согласиться с этим утверждением можно лишь отчасти. Законодатель принял определенные меры направленные на компенсацию дисбаланса. Например, расширение дискреционных полномочий суда при рассмотрении ходатайств стороны обвинения о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу4, право стороны защиты ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, которые сторона обвинения представила в обосновании ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу5 и др.
1 Данное суждение было высказано проф.Александровым A.C., с которым мы солидарны в данном контексте: Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 96 - 99.
2 Мизулина Е.Б.: заслуженный юрист РФ, постоянный представитель Государственной Думы в Конституционном Суде РФ, д.ю.н., профессор.
3 Мизулина Е.Б. Поправки в УПК РФ: правовая необходимость или политическая целесообразность /сборник статей и материалов: Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием его принятия и введения в действие). М.: Норма, 2007. С. 106.
4 См. Постановление Пленума ВС РФ от 22.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» / Гарант. Платформа F 1 ЭКСПЕРТ - ГАРАНТ - Максимум с региональным законодательство. Прайм. Версия от 6 апреля 2011 года.
5 Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004.-№5.-С. 2-7.