Предъявление для опознания : Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты

• Автор: Михайлов, Алексей Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 233 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
§ 1. Исторический аспект развития предъявления для опознания как самостоятельного следственного действия в России и за рубежом
§ 2. Предъявление для опознания как одна из форм реализации идентификации при раскрытии и расследовании преступлений
§ 3. Процессуальная и криминалистическая характеристика предъявления для опознания
Глава II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА НОВЫХ ВИДОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
§ 1. Природа и криминалистическая значимость нетрадиционных объектов предъявления для опознания
§ 2. Особенности процесса опознания с использованием осязания, обоняния, вкусового и слухового восприятия
Глава III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НОВЫХ ВИДОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
§1. Действия, предваряющие принятие решения о предъявлении для опознания
§2. Организационные особенности подготовки предъявления для опознания
§3. Тактические особенности рабочего и заключительного этапов предъявления для опознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Укрепление законности и правопорядка, обеспечение гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина являются безусловными приоритетами внутриполитической деятельности современного Российского государства. В связи с этим особое значение приобретает работа по преодолению проблем в сфере борьбы с преступностью, включающей, в том числе, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений.
Несмотря на общую позитивную тенденцию в динамике преступности последних лет (в 2010 г. она сократилась на 12,2 % по сравнению с 2009 г.'), отмечается продолжающееся снижение раскрываемости. Удельный вес раскрытых преступлений в 2010 году сократился на 0,7 % по сравнению с аналогичным показателем 2009 г. При этом нераскрытыми в 2010 году остались
1193,3 тыс. преступлений (45, 6 %), из них 1163,3 тыс. преступлений - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
Оценивая криминальную ситуацию в стране и результаты деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, Президент России Д. А. Медведев в своем ежегодном Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 г. вновь указал на необходимость совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в целях защиты интересов общества, государства и каждого гражданина3.
Между тем, давно известно, что эффективность правоохранительной деятельности находится в прямой зависимости от совершенства не только регламентирующих её законов, но и от механизма их реализации. Это более чем наглядно проявляется в практике раскрытия и расследования преступлений, которая, казалось бы, в деталях регламентируется уголовно-
краткий анализ состояния преступности.
2 Состояние преступности - январь-декабрь 2010 год.
3 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации : послание Президента Рос. Федерации Федер. Собр. от 01 декаб. 2010 г. // Рос. газ. 2010.
процессуальным законодательством и, тем не менее, во многом остается проблемной. Наиболее актуальным в этом отношении представляются проблемы организации и тактики осуществления отдельных следственных действий, во многом определяющих содержание всего процесса расследования, а в их числе - особенно тех, которые проводятся с привлечением основных участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей). К числу таких следственных действий относится предъявление для опознания.
Анализ практики производства этого следственного действия показывает, что зачастую его результаты имеют решающее значение в общей системе доказательств, но вместе с тем его возможности реализуются лишь частично, как правило, с использованием возможностей зрительного восприятия предъявляемых для опознания объектов.
Однако с развитием технических средств связи и межличностного общения, средств аудио- и видеозаписи в качестве объектов предъявления для опознания всё чаще выступают не только живые лица, но и иные объекты, причем функционально обладающие признаками и свойствами, которые воспринимаются не только зрением, но и другими органами чувств (слуха, обоняния, осязания, вкуса).
Серьезные проблемы в организации и тактике предъявления для опознания отмечаются с позиции его технического обеспечения, особенно когда возникает необходимость дистанционного проведения рассматриваемого следственного действия, исключающего непосредственный зрительный контакт опознающего и опознаваемого. При этом очевидна устойчивая тенденция возрастающих потребностей в таких опознаниях, что сопряжено с негативными изменениями преступности и её активности в противодействии расследованию преступлений.
Таким образом, практическое значение и недостаточная научная разработанность проблем организации и тактики предъявления для опознания, с

кация должна быть определена как сравнительное исследование отображенных в следах и чувственно конкретных образах объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве для последующего установления единичного материального объекта и его связи с расследуемым событием»1. Подобное видение, хотя и не содержит персонифицированного упоминания об установлении групповой принадлежности, косвенно подразумевает ее в виде определенного этапа идентификации на пути установления единичного тождества. Последнее при этом рассматривается как единственная конечная цель идентификационного исследования. Однако при подобном видении проблемы определение рода или вида исследуемого объекта представляется как обычное классификационное исследование, являющееся промежуточной стадией процесса идентификации объекта2. По нашему мнению, установление групповой принадлежности может в определенных ситуациях полноправно выступать в качестве её конечной цели.
Таким образом, на наш взгляд, наиболее верно определять криминалистическую идентификацию как деятельность специально уполномоченных лиц, осуществляемую в рамках действующего законодательства и заключающуюся в проведении сравнительного исследования материальноопределенных объектов, отображенных в материальных следах либо конкретно-чувственных образах, для установления наличия групповой принадлежности или индивидуального тождества либо их отсутствия с целью приобретения доказательств по уголовному делу.
В представленном определении криминалистической идентификации более конкретно определены цели и задачи, что, по нашему мнению, исклю-
! Колдин В. Я. Судебная идентификация. М., 2003. С. 27.
2 Порубов Н. И., Закатов А. А. Семинары по криминалистике : учеб.-метод, пособие. Минск, 1984. С. 19. В дополнение к этому необходимо отметить, что результаты установления групповой принадлежности, как совершенно справедливо считает В. Я. Колдин, можно использовать в процессе доказывания, несмотря на промежуточное значение данного исследования (Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. С. 14).