Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе

• Автор: Пальчикова, Мария Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 250 с.

Содержание
Введение
Глава 1. История возникновения и развития уголовно-процессуального законодательства относительно судебных актов
1.1. Возникновение письменного судопроизводства в Древней Руси
1.2. Фиксация судебных решений в уголовном судопроизводстве до судебной реформы 1864 года
1.3. Изменение формы судебных решений в период судебной реформы
1864 года
1.4. Документы уголовного судопроизводства в советский период. Учение
об уголовно-процессуальных актах
Глава 2. Понятия, значение и классификация постановлений и определений суда первой инстанции
2.1 Понятия и значение постановлений и определений суда первой инстанции
2.2 Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость постановлений и определений как требования, к ним предъявляемые
2.3 Классификация постановлений и определений суда первой инстанции
Глава 3. Структура, содержание, порядок вынесения и обжалования постановлений и определений суда первой инстанции
3.1 Протокол судебного заседания как форма закрепления постановлений
и определений суда первой инстанции..................-. .
3.2 Структура и содержание постановлений и определений суда первой инстанции
3.3 Порядок вынесения постановлений и определений суда первой инста-

3.4 Обжалование постановлений и определений, вынесенных судом первой инстанции
Заключение
Библиографический список
Приложение А

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Согласно ч. 1 ст. 256 УТЖ РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. УПК РФ предусматривает 47 видов постановлений и определений, которые могут быть вынесены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции до вынесения итогового решения по делу1. Анализ практики районных судов Республики Мордовия, г. Москвы, Ульяновской области, а также Верховного Суда Республики Мордовия, Ульяновского областного суда (материалы 510 протоколов судебных разбирательств судов первой инстанции, рассмотренных за 2006-2010 гг.), позволяет говорить о многообразии выносимых судами первой инстанции постановлений и определений и разрешаемых в них вопросах.
Анализ кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ за 2004-2010 гг., Верховного Суда Республики Мордовия, Архангельского областного суда, Ульяновского областного суда, Верховных судов Республик Татарстан и Башкортостан, а также данных практики Европейского суда по правам человека с 2001 по 2008 гг. свидетельствуют о проблемном характере вопросов об условиях, порядке вынесения и процессуальном оформлении постановлений и определений суда первой инстанции.
Последние комплексные исследования по данной тематике, проведенные еще в период действия УПК РСФСР, отражают принципы существовавшего ранее уголовно-процессуального законодательства и в силу объективных причин не затрагивают ряд существенных проблем, возникающих в современном судопроизводстве.
В период действия УПК РСФСР 1960 г. исследователи уделяли пристальное внимание судебным решениям. Им посвящены работы Т. В. Альшевского, В.Н. Бутова, М. И. Бажанова, В.Т. Томина, Р.Х. Якупова, В. А. Дунина,
1 Нами не рассматриваются решения, которые могут быть вынесены в ходе разбирательства уголовного дела у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей.

П. А. Лупинской, В.А. Теплова, В. А. Савченко, А. Н. Толочко, Ю. М. Гроше-вого, А. Венделина, В. А. Пантелеева, Ю. Р. Рахимова, М. Л. Якуба, Е. Г. Мар-тынчика, А. Р. Михайленко, Н. Г. Муратовой, М.С. Строговича, А.Я. Дубинско-го, Г.Н. Ветровой, П.С. Элькинд, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Г.И. Бушуева, Ю.С. Жарикова и др.
В работах указанных исследователей анализу подвергался весь круг процессуальных решений, рассматривалась общая модель их принятия, вследствие чего основное внимание уделялось порядку их составления и вынесения. Определениям и постановлениям суда, как коллегиальным и единоличным решениям, были посвящены работы В. Н. Бутова, В. А. Теплова и В.А. Савченко. Между тем, основой для указанных работ служило прежнее уголовнопроцессуальное законодательство.
Новая законодательная база, современная практика ее применения по вопросам сути, содержания, значения, структуры, порядка вынесения и составления определений и постановлений суда первой инстанции диктуют необходимость их всестороннего исследования.
Изменение назначения уголовного судопроизводства, роли суда, применение при вынесении судебных решений общепризнанных принципов и норм международного права, прецедентов Европейского суда по правам человека предопределяют комплексный подход к изучению и анализу решений суда первой инстанции в современном уголовном судопроизводстве.
Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» впервые на законодательном уровне закрепил понятие «промежуточного судебного решения», а также определил виды тех промежуточных решений, которые подлежат обжалованию. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 28 апреля 2011 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-

ные части, не существовавшие в старом: учреждение публичных обвинителей, в лице представителей прокурорской власти, и защитников, в лице присяжных поверенных78.
Судебное разбирательство основывалось на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей79. На суде, перед которым обвинитель и обвиняемый выступали в качестве состязающихся между собой сторон, не лежат обязанности производить по делу «розыск», он
лишь проверяет, закрепляет и обсуждает предъявляемые ему сторонами доказа-
тельства .
На смену письменной форме судебного заседания приходит устная: «объяснения между судом и сторонами в судебном заседании равным образом происходят в устной словесной форме». Происходящее в судебном заседании подлежит обязательному протоколированию: «по каждому рассматриваемому в судебном заседании делу составляется секретарем или его помощником особый протокол» (ст. 835 УУС), причем протокол должен был быть составлен «таким образом, чтобы из него можно было бы видеть весь ход дела на суде» (ст. 837 УУС). Составлению протокола посвящена целая глава Устава уголовного судопроизводства (глава десятая «О протоколах судебных заседаний»), в которой устанавливались обязательные реквизиты протокола, а также предусматривалась возможность принесения замечаний на его составление. К протоколам приобщались также предлагавшиеся на разрешение суда вопросы, если таковые были изложены письменно, с отмеченными по оным резолюциями суда или присяжных заседателей, а равно и особые мнения членов, если таковые были представлены (ст. 164 Учреждения судебных установлений).
Устав уголовного судопроизводства, установив точную и последовательную процедуру судебного разбирательства, привел к единообразию судебные
78 Кистяковский А. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия Киев, Университетская тип., 1870 г. С. 95.
79 Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. / под общ. ред. д-ра. юрид. наук, профес. О. И. Чистякова. Том 8. Судебная реформа. С. 118.
80 Полянский Н. Н. Уголовный процесс: Уголовный суд, его устройство и деятельность: лекции.'М., 1911.С. 78.