Должностные (служебные) преступления и проступки

• Автор: Безверхов, Артур Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 234 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, КАТЕГОРИИ И СИСТЕМА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Вопросы истории становления и развития института
должностных преступлений в России
§ 2. Понятие должностного преступления в досоветской
теории уголовного права России
§ 3. Понятие и система должностных преступлений по уголовному праву России советского периода и действующему УК
§ 4. Должностные преступления по проекту Уголовного кодекса Российской Федерации
ГЛАВА II. СЛУЖЕБНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. К вопросу о служебных преступлениях по досоветскому
уголовному законодательству России
§ 2. Служебные преступления по проекту Уголовного кодекса Российской Федерации
§ 3. Служебные преступления по уголовному законодательству зарубежных государств

ГЛАВА III. ОТГРАНИЧЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ И СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ДОЛЖНОСТНЫХ И СЛУЖЕБНЫХ ПРОСТУПКОВ
§ 1. Из истории вопроса о разграничении преступлений и проступков по должности и службе § 2. Философско-социологические основания отграничения должностных и служебных преступлений от проступков § 3. Объективные и субъективные признаки должностного проступка. Его отличие от должностного преступления § 4. Объективные и субъективные признаки служебного проступка. Его отличие от служебного преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ '

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В современных условиях, когда Россия переходит из одной исторической эпохи в другую, когда старая технология власти, основанная на идеологическом и политическом принуждении, с трудом сменяется современными методами и подходами и с огромным сопротивлением идёт кадровое обновление государственного аппарата компетентными, современно мыслящими людьми, проблема должностной преступности, коррумпированности чиновников приобрела особую остроту*. Масштабы и темпы роста должностной преступности сделали её одним из существенных факторов, дестабилизирующим общество и определяющим криминогенную ситуацию в стране. О её широком распространении свидетельствуют публикуемые официальные статистические данные**. Однако следует учитывать и достаточно- высокую латентность, которая свойственна названным преступным посягательствам. В отечественных условиях получили широкое развитие злоупотребления политической и экономической властью, коррупция (в т.ч. и взяточничество) в системе государственного управления, должностные хищения, административный произвол, преступное равнодушие к правам и нуждам людей***.
* См.: Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ "О действенности государственной власти в России" от 16 февраля 1995 г. // Российская газета. 1995. 17 февраля.
** См., напр.: Преступность в сфере экономики // Экономика и жизнь. 1993. N 36. С. 13; "Криминальная" статистика // Там же. 1995. N 6. С. 24; Состояние преступности в России за январь-декабрь 1994 года. МВД РФ. М., 1995. С. 8.
*** Например, в 1994 г. в России выявлено 4919 случаев взяточничества Сна 9,4 % больше, чем в 1993 г.), а должностных преступлений - 16543 (на 7,9 % больше, чем в 1993 г.). См.: Состояние
преступности в России за январь-декабрь 1994 года. С. 8.

менное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица, или полицейского или иного стража или служителя, или лица сельского или мещанского управления". Таким образом, Уголовное Уложение более или менее конкретизирует содержание понятия субъекта рассматриваемого рода преступлений путём включения в текст закона отдельных признаков, характеризующих возможных виновников названного рода преступлений. При этом считалось, что "первый из сих терминов - должностное лицо - должен обнимать всех тех служащих, которые входят в состав правительственных или общественных установлений в качестве представителей власти"*.
Вместе с тем Уголовное Уложение содержало нормы об ответственности некоторых категорий лиц, занимающих должностное положение, которые располагались в других главах этого источника. Так, согласно положениям, предусмотренным в ст. 200-203 данного закона, устанавливалось наказание управляющих аптек и других фармацевтических учреждений за различного рода должностные "нарушения постановлений, ограждающих народное здравие"; в соответствии со ст.ст. 321-323 заведывающие банкирских учреждений могли быть привлечены к ответственности за некоторые "нарушения постановлений о надзоре за промыслами и торговлею"; в ст.ст. 364-366 определялись вопросы ответственности заведывающих заводом, фабрикой, промыслом, ремесленным заведением или их заместителей за те или иные нарушения постановлений о личном найме и охране труда; и др.
Таким образом, Уголовное Уложение наряду с нормами об ответ-
* См.: Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлечёнными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Гос. Совет и журналов - особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Гос. Совета. Изд. Н.С. Таганцева, СПб., 1904. С. 969.