Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества

• Автор: Дерендяев, Валентин Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИСВОЕНИЕ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА
§1. Понятие присвоения вверенного имущества и криминологическая характеристика этих преступлений
§2. Исторический и сравнительно-правовой
аспект проблемы
§3. Ответственность за присвоение вверенного
имущества по действующему законодательству
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
ЗА ПРИСВОЕНИЕ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА
§1. Объект и объективная сторона преступления
§2. Субъект и субъективная сторона преступления
§3. Отграничение присвоения вверенного имущества от
смежных составов преступлений
§4. Эффективность наказания за присвоение
вверенного имущества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В последние годы, характеризующиеся кризисным положением во многих сферах жизни нашей страны, состояние правопорядка продолжает ухудшаться. Растет общее число преступлений, из них особенно тяжких, увеличиваются масштабы деятельности организованных преступных групп, появляются новые виды особо опасных посягательств на жизнь, здоровье, собственность, права и свободы граждан. Общеизвестно дестабилизирующее воздействие преступности на экономику и социальную жизнь.
Характерной чертой нынешнего состояния российского общества является то, что произошли серьезные изменения в шкале жизненных ориентаций у многих людей. Значительно уменьшилась сфера социального и возросло значение сугубо индивидуалистических ценностей. Этот процесс рассматривается двояко. С одной стороны, положительным является то, что развивается такое важное духовное качество, игнорируемое ранее, как осознание себя свободной, независимой, самоценной личностью, желающей опираться прежде всего на собственные силы и возможности, стремящейся к самореализации. С другой стороны, нельзя игнорировать и отрицательные аспекты нравственной переориентации людей: у многих отступают на задний план или
исчезают вообще такие ценности, как стремление быть полезным людям, находить смысл значимого в общественной работе, в создании крепкой семьи и т.д. и все чаще на первое место выходят ценности потребления.
Россия находится в состоянии хронического социально-экономического кризиса. Катастрофическое обнищание населения

порождает у миллионов людей негативный социально-психологический настрой, разочарование, неуверенность в завтрашнем дне, небывалое для России падение уровня социального оптимизма в обществе, возрастающую тревогу за будущее свое, своей семьи, Родины. Сохраняется политическая нестабильность, порождающая фактическое безвластие. Демократия, ложно понимаемая как независимость от закона и бесконтрольность, не противостоит росту преступности.
"Советская" преступность хотя и имела тенденцию роста, но ее параметры не выходили за рамки социально терпимых и контролируемых обществом. Тогда среднегодовой прирост преступности не поднимался выше девяти процентов. И это в условиях несравненно более строгого порядка учета преступлений, реагирования на них.
Нынешняя криминальная ситуация в России - качественно новый феномен как по масштабам преступных проявлений, так и по степени их разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, основные права и свободы граждан. Теперь за один год регистрируется почти столько же преступлений, сколько в прошлом за целое пятилетие. Если в 1981-1985 гг. их было зарегистрировано 6 миллионов, то в 1991-1995 гг. - свыше 13 миллионов. В сравнении с 1986 годом темпы прироста опасной преступности увеличились более чем в 3 раза, вплотную приблизившись к прогнозируемому ООН уровню 2000 года1.
Статистика о состоянии преступности и судимости по преступлениям против собственности за последние пять лет свиде-
1. Сухарев А. Россия в тисках преступности. Юридический вестник, 1996. №1. С.4.

Псковская судная грамота и Новгородская судная грамота как памятники уголовного права ХІІІ-ХУ веков развивали основные положения Русской правды и отражали социально-политические условия периода феодальной раздробленности Руси.
Судебник 1497 года великого князя Ивана III разделял преступления на государственные и имущественные. Несостоятельный должник отдавался истцу или кредитору в холопство для отработки долга.
За повторную кражу предусматривалась смертная казнь.
В статье 55 детализировалась статья 54 Русской правды Пространной редакции с учетом экономического развития Руси и ростом товарно-денежных отношений. Судебник уточняет права и обязанности купца, который "идучи в торговлю" (вместо "шед кде любо" как было записано в Русской правде), использует в своих торговых оборотах не только чужие деньги, но и чужой товар. В случае растраты, потери взятого имущества несостоятельный должник отвечает в зависимости от наличия или отсутствия злой воли. Неуплата долга в случае несчастного случая, происшедшего с виновным ("утеряется товар безхитростно, истонет, или згорить, или рать возметь"), не сопровождалась выдачей кредитору, а влекла лишь обязанность возвратить "ис-цеву истину". Судебник дополняет положение Русской правды о взыскании причитающейся истцу суммы "от лета" - погодно, с указание на то, что сумма иска взыскивается "без росту", без процентов. Вместе с тем, Судебник, отражая развитие русской правовой мысли, опускает имевшееся в Русской правде религиозное обоснование несостоятельности ("за не же пагуба от бога есть").
Если же невозвращение долга или потеря имущества произо-