Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права

• Автор: Горичева, Власта Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 267 с. : ил.

Глава I. Поощрительный характер института освобождения от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим
1.1. Поощрение в уголовном праве
1.1.1. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения
1.1.2. Теоретические основы поощрения как позитивного стимула
1.1.3. Уголовно-правовые поощрительные нормы
1.2. Развитие института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и его исследование
1.2.1. Древнерусские источники права о примирении потерпевшего с обидчиком
1.2.2. Освобождение от наказания в связи с примирением сторон в законодательстве периода абсолютизма и великих реформ
1.2.3. Развитие института примирения в советский период
Глава II. Уголовно-правовая и социально-правовая характеристики освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
2.1. Характеристика юридических условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
2.1.1. Криминологические и этические основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
2.1.2. Юридические условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
2.1.3. Юридические основания освобождения от уголовной ответственности в
связи с примирением с потерпевшим
2.2. Примирение с потерпевшим: уголовно-правовая характеристика
2.2.1. Условия и порядок примирения с потерпевшим и освобождения от уголовной ответственности
2.2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и смежные основания освобождения
2.2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в уголовном законодательстве зарубежных стран
Глава III. Проблемы материального и процессуального права при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
3.1. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
3.1.1. Примирение с потерпевшим как способ урегулирования социальноправового конфликта
3.1.2. Примирение с потерпевшим как основание прекращения уголовного дела
3.1.3. Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением с
потерпевшим. Их классификация
3.2. Последствия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
3.2.1. Органы и должностные лица, уполномоченные на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
3.2.2. Инициатор примирения потерпевшего и обвиняемого
3.2.3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела
Заключение
Список использованных источников и литерагуры

Актуальность темы исследования.
Еще недавно приоритет государственных интересов определял деятельность всей системы государственных и общественных институтов. Происходящая в нашей стране демократизация обусловила проявление пристального внимания к отдельной личности, следствием чего явилось реформирование законодательства с целью реального обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина.
Человек в процессе общения вступает в самые разнообразные отношения с другими людьми и обществом в целом. Государство старается придать подобным отношениям упорядоченный характер, для чего создает соответствующие правовые нормы. Подобное юридическое закрепление вносит определенный порядок в межличностные отношения и стабилизирует общественную жизнь, что, в свою очередь, укрепляет в каждом человеке чувство правовой защищенности.
Демократическое общество отличается от тоталитарного, в частности, тем, что не вторгается в сферу свободы личного выбора, а ограничивается определенными рамками правового воздействия на человека, которые определяются нравственными и социальными ценностями, закономерностями общественного развития, свойствами личности как объекта правового воздействия.
Более всего такое воздействие наблюдается в уголовном праве: при приоритетной задаче охраны прав и свобод человека и гражданина, зафиксированной в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), свобода воли личности ограничена достаточно узкими и жесткими рамками.
Подобную задачу можно решить мерами уголовной ответственности, которые не всегда необходимы и целесообразны. Уголовное право и его применение должны охранять права и интересы граждан не только от

возбуждено, а начатое подлежит прекращению ...3) за примирением обвиняемого с обиженным в указанных законом случаях»1.
Статья 17: «При прекращении судебного преследования вследствие означенных в статье 16-й причин начатые в судах уголовные иски о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением или проступком, решаются теми же уголовными судами»2.
Статья 20: «Примирение в таком деле, которое по закону может быть прекращено миром, освобождает обвиняемого от личной ответственности и признается с тем вместе за отречение от вознаграждения, если обиженный не оставил за собой право на гражданский иск»3.
Анализ приведенных выше статей показывает, что уголовное дело не прекращалось, если потерпевший отказывался от гражданского иска; если же он отказывался от уголовного преследования, то гражданский иск прекращался. То есть, возмещение материального ущерба не являлось условием примирения и, кай следствие, условием освобождения от наказания. Более того, в дальнейшем (после примирения) потерпевший имел право предъявления гражданского иска - т.е., примирение не связывалось с материальным возмещением и рассматривалось как прощение виновного.
Положительным моментом этого нормативного акта является также то, что законодатель не только приветствовал примирение как таковое между сторонами непосредственно, но и предусмотрел обязанность мирового судьи склонить стороны к миру (по тем делам, по которым дело могло быть прекращено примирением), и только в случае неуспеха приступить к постановлению приговора.
Мировым судьям, кроме дел частного обвинения, по которым возможно было примирение, подведомственны были также уголовные дела о совершении проступков, за совершение которых срок наказания не превышал одного года тюремного заключения. Таким образом, дела частного обвинения, по которым
1 Российское законодательство Х-ХХ веков: Тексты и комментарии. В 9-ти т. М.,1991. Т.8. С.121.
2 Там же. С.121-122.
3 Там же. С.122.