Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания : Система, законодат. регламентация, эффективность применения

• Автор: Сверчков, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 308 с.

СОДЕРЖАНИЕ
страницы
Введение
Глава 1. Уголовная ответственность, наказание и система оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания
§1. Понятие и содержание ответственности. Наказание
как форма реализации негативной ответственности
§2. Систематизация уголовной ответственности (наказания)
§ 3. Основания, условия, юридическое и фактическое содержание освобождения от уголовной ответственности (наказания)
§ 4. Классификация оснований (условий, норм) освобождения от уголовной ответственности (наказания)
Глава 2. Концептуальная характеристика оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (законодательная регламентация, эффективность применения)
§ 1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением лицом предусмотренного уголовным законом деяния в особых условиях
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности (наказания) в связи с заглаживанием противоправных
последствий или утратой общественной опасности
§ 3. Освобождение от уголовной ответственности (наказания) в связи с возможностью достижения целей уголовной ответственности (наказания) иными мерами воздействия

страницы
Заключение
Список литературы, использованной при написании диссертации

Приложения:
1. Текстовые таблицы, схемы, графики
2. Гистограммы
3. Проект института освобождения от уголовной ответственности (наказания)
4. Акты внедрения результатов исследования в научно-практическую деятельность
АББРЕВИАТУРЫ И УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ
1. [1/1] — указание на литературный источник, в котором числи-
тель показывает его порядковый номер в списке литературы, а знаменатель - номера перечисляемых страниц самого источника.
2. ОУО(Н) — освобождение от уголовной ответственности (нака-
зания).

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена коренными реформами в социальной, экономической и уголовной политике государства, ставящей в центр системы охраняемых ценностей человека, его права и свободы, гарантирующей освобождение от уголовной ответственности (наказания) (ОУО(Н))1 при наличии законных к тому оснований. Новая уголовная политика охраняет права и интересы граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-правового воздействия, заставляет смотреть на проблему ответственности и наказания с точки зрения определенного компромисса - допустимого способа решения данной проблемы в правовом государстве. Осуществляя последовательную сбалансированную политику в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной сферах, можно плодотворнее противостоять преступности. Важное значение в этом плане имеет институт ОУО(Н), обоснованное определение системы оснований освобождения, их четкая законодательная регламентация, эффективное применение.
Нечеткость законодательной регламентации оснований ОУО(Н) отражается в противоречии норм, признающих лицо виновным в совершении преступления на стадии предварительного расследования и непризнающих этого (§ 12 Инструкции о едином учете преступлений, утв. Генеральным прокурором СССР 30 декабря 1985 г. N 59/11 - с одной стороны и ст. 49 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека - с другой), позволяющих и непозволяющих ОУО на этой стадии (ст.ст. 75-78, 84 УК РФ, 103 Конституции РФ и ст.ст. 10, 118 Конституции РФ), в противоречии все еще распространенного в практической сфере деятельности требования неотвратимости реализации уголовной ответственности нормам об ОУО(Н) и целям уголовной ответственности (наказания).
Излишнее воспроизведение конституционных формул приводит к необходимости дополнительного их толкования, чрезмерно загружает сам законодательный акт всевозможными примечаниями и принижает значи-
1 Здесь и далее по тексту следует понимать освобождение от реализации негативной уголовной ответственности, поскольку диссертант разграничивает моменты ее возникновения и реализации, а также позитивный и негативный аспекты уголовной ответственности (подробнее см. главу 1 § 2 диссертации).

литься в жестокость ко многим, “...и чья-нибудь единичная жизнь становится выше, чем безопасность целого общества”, - писал он1. С понятием наказания, как правового акта восстановления нарушенной справедливости, мы встречаемся в рассуждениях С.И.Гессена2, Гербарта, Гейера, Бернера3. А.И.Герцен придерживался мнения о том, что “наказание не “правда”, не восстановление справедливости, а печальная необходимость”4. Аналогичного мнения в настоящее время придерживается И.Ан-денес5. Ч.Беккариа, называя наказание крайней необходимостью, видел его предназначение не только в индивидуальном предупреждении новых деяний преступника, наносящих вред его согражданам, но и в удержании других от подобных действий. Право наказания, говорил он, складывается из совокупности пожертвованных государству минимальных долей свободы, которых достаточно, чтобы побудить других защищать его (государство). Все, что сверх этого, является злоупотреблением, но не правосудием.6 Классическую школу уголовного права, вошедшую в свет книгой Ч.Беккариа, в прошлом веке существенно потеснила школа позитивистов, утверждавшая устами Э.Ферри: “При всякой пенитенциарной системе существуют такие типы преступников, исправление которых невозможно или чрезвычайно трудно и ненадежно ввиду их органических или психических ненормальностей... а закон насыщения преступности научно доказывает, что наказания, в которых, вопреки чисто-платоническим заявлениям, продолжают до сих пор видеть лучшее средство для борьбы с преступностью, не имеет приписываемого им значения, - преступность увеличивается и уменьшается под влиянием причин совершенно иных... необходимость юридической (социальной) обороны дает единственное положительное оправдание праву наказания...”7. Эту же мысль несколько ранее с субъективной стороны развивал Ч.Ломброзо, заявляя, что “современная система наказаний ни в коем
1 Вейсс Ф.Р. [57/407].
2 Гессен С.И. [61/218].
3 Познышев С.В. [418/153-173].
4 Здравомыслов Б.В. [218/93].
5 АнденесИ. [310/161].
6 БеккариаЧ. [408/69, 71, 106, 130].
7 Ферри Э. [432/3, 213,330,401,411-412].