Юридическое лицо как субъект преступления : Опыт зарубежных стран и перспективы применения в России

• Автор: Антонова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 153 с.

Введение
Глава 1. Правовая характеристика юридического лица
§ 1. Категория юридического лица: исторический и современный аспекты
§ 2. К вопросу о целесообразности и возможности применения уголовной ответственности юридических лицам
Глава 2. Концепция юридического лица как субъекта преступления, ее обоснование и значение для теории и практики. 48 § 1. Общая характеристика юридического лица как субъекта
преступления
§ 2. Условия привлечения юридических лиц к уголовной ответственности
§ 3. Преступления, совершаемые юридическими лицами в зарубежных странах и криминализация таких деяний в
российском законодательстве
§ 4. Виды наказаний, применимых к юридическим лицам и
их система
Глава 3 Основные направления борьбы с преступлениями, совершаемыми юридическими лицами
§ 1. Влияние организованной преступности на деятельность
юридических лиц и пути ее ограничения
§ 2. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности юридических лиц
Заключение
Библиография
Условные обозначения и абривиатуры

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе РФ, принятом Государственной думой 24 мая 1996 года и вступившем в действие с 1 января 1997 года, нашли свое отражение многие предложения ученых-криминалистов, которые не принимались во внимание несколько десятилетий. Вместе с тем до настоящего времени отношение к некоторым проблемам уголовного права носит весьма противоречивый характер. Это, в частности, относится к институту уголовной ответственности юридических лиц. В научном плане данный вопрос представляет определенный интерес. В уголовном праве принято считать, что субъектом преступления может быть лишь физическое вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста. Юридическое же лицо по общепринятым канонам может нести лишь гражданско-правовую ответственность. При этом оно остается уголовно недосягаемым даже в случае совершения деяния повлекшего, например, экологическую катастрофу.
В первом варианте проекта УК РФ 1994 года уголовной ответственности юридических лиц была посвящена отдельная глава, но в последующем ее исключили, так как:
во-первых, уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности;
во-вторых, усилить материальную ответственность за незаконную деятельность вполне можно в рамках гражданского, налогового и финансового права;
в-третьих, в связи с тем, что юридическое лицо лишено физической природы человека, мы не можем лишить его свободы либо подвергнуть аресту, а это основные виды уголовных наказаний.
Между тем анализ уголовного законодательства зарубежных стран и практики его применения дает основание утверждать, что уго-
ловная ответственность юридических лиц имеет право на существование. Это можно аргументировать следующим образом.
Во-первых, юридическое лицо признается со стороны закона самостоятельным субъектом права, существующим независимо от физических лиц. Почему же тогда оно не может быть признано виновным в совершении отдельных видов преступлений и привлечено к уголовной ответственности?
Во-вторых, противники применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам считают нецелесообразным устанавливать против них уголовную ответственность, так как в случае противоправной деятельности предприятия, его можно ликвидировать и в гражданском порядке. Однако в случае нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством гражданско-правовые и административные меры, по нашему мнению, не допустимы, так как санкции других отраслей права не отражают фактическую степень общественной опасности деяний, совершаемых юридическими лицами.
В-третьих, уголовная ответственность юридических лиц, на наш взгляд, не исключает ответственности физических лиц, что в свою очередь сохраняет принцип личной виновной ответственности.
Кроме этого, в случае признания юридического лица субъектом преступления произойдет образование двух систем принципов и оснований уголовной ответственности, соответственно, Уголовный кодекс существенно изменится. Вместе с тем, по мнению автора, важно не то, чтобы Уголовным кодексом было удобно пользоваться, а, скорее всего, необходимо решить вопрос о возможности и необходимости применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам на современном этапе развития нашего государства.
Наряду с этим следует согласиться с тем, что категория “юридическое лицо” является необходимой для нормального функ-
и запрещалась “явка в лице барристера"15. Впоследствии данное правило было подкреплено целым рядом научных положений.
Во-первых, как мы уже отмечали, многие ученые считают, что объективное выражение воля находит только в целенаправленных действиях (бездействие), то есть поступок человека является единственной формой, в которой воля может найти свое объективное выражение16.
Между тем еще в середине 70-х годов французский юрист П. Дюпон-Дэлэстрэн говорил о том, что юридическое лицо, не имея “собственной воли”, не зависящей от “воли товарищества”, не может быть признано виновным в совершении деяния, так как “у него нет волеизъявления”, оно может нести лишь гражданско-правовую ответственность. С уголовно-правовой точки зрения, юридическое лицо - понятие абстрактное; за таким “лицом” всегда стоит конкретное физическое лицо, а юридическое лицо не только не совершает деяния и не участвует в его совершении, оно не имеет никакой возможности предотвратить это деяние17.
“Если даже признать, что юридическая фикция, наделяющая корпорацию воображаемым существованием, может быть расширена настолько, чтобы наделить ее также воображаемой волей, - писал К. Кенни, - то и в этом случае действия, которые, строго говоря, только и могли бы быть приписаны созданной таким образом фиктивной воле, должны были бы ограничиваться действиями, связанными с теми целями, для осуществления которых была создана корпорация.
15 Кенни К. Основы уголовного права. М. 1949. С. 69.
16 См., например, Волков Б.С. Проблемы воли и уголовной ответственности. Казань. 1965. С. 10-11.
17 Аванесов О.Г. Реформа уголовного права Франции (проблемы общей части) /Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М