Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства

• Автор: Блинников, Валерий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 161 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ПОКАЗАНИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА И НЕПРАВИЛЬНОГО ПЕРЕВОДА
§ 1. Объект заведомо ложного показания, заключения
эксперта и неправильного перевода
§ 2. Объективная сторона заведомо ложного показания,
заключения эксперта и неправильного перевода
§ 3. Субъект заведомо ложного показания, заключения
эксперта и неправильного перевода
§ 4. Субъективная сторона заведомо ложного показания,
заключения эксперта и неправильного перевода
§ 5. Квалифицированный вид и отграничение заведомо ложного показания, заключения эксперта и неправильного перевода от смежных преступлений
Глава II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАВЕДОМО
ЛОЖНОГО ПОКАЗАНИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА И НЕПРАВИЛЬНОГО ПЕРЕВОДА
§ 1. Криминологическая характеристика лжесвидетельства
§ 2. Причины и условия, способствующие лжесвидетельству
§ 3. Система предупредительного воздействия на лжесвидетельство
§ 4. Процессуальные и уголовно-правовые меры
предупреждения лжесвидетельства
§ 5. Защитные меры предупреждения лжесвидетельства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В дальнейшем укреплении правопорядка большая роль принадлежит суду, прокуратуре и другим правоохранительным органам.
На необходимость постоянной и настойчивой борьбы с правонарушениями постоянно обращается большое внимание в юридической литературе.
Успех правосудия и эффективность деятельности правоохранительных органов во многом зависит не только от соблюдения этими органами норм права, но и от добросовестного выполнения гражданского долга всеми лицами, вовлеченными в сферу деятельности правосудия и обязанными оказывать ему содействие: свидетелями, экспертами, потерпевшими, переводчиками и другими.
Исключительная важность деятельности органов, осуществляющих задачи правосудия, вызывает необходимость особой охраны правосудия от преступных посягательств. Поэтому преступления против правосудия в Уголовном кодексе Российской Федерации (как и в УК РСФСР 1960 г.) выделены в отдельную главу.
Одним из наиболее распространенных преступлений против правосудия является заведомо ложное показание, предусмотренное ст.307 УК РФ.
Показания свидетелей, потерпевших и заключения экспертов имеют исключительно важное значение в обеспечении законного и справедливого осуществления правосудия, для установления объективной истины по уголовным, гражданским и другим делам. Практически нет ни одного уголовного дела, в котором бы не использовались в качестве источников доказательств показания свидетелей.
Следовательно, невозможно было бы успешно вести борьбу с преступностью без наличия правдивых свидетельских показаний.
Наряду с отмеченным, большое значение для осуществления задач право-

судия имеют заключения экспертов, которые все шире используются в судебной практике в качестве источников доказательств. Использование достижений науки и техники помогает делу борьбы с правонарушениями, увеличивает перспективы более полной раскрываемости преступлений.
Важное значение в решении задач правосудия играют переводчики. Добросовестное исполнение ими своих обязанностей - необходимое условие правильного осуществления принципа национального языка судопроизводства.
Все это и определяет актуальность избранной для написания диссертации темы, содержанием которой являются уголовно-правовые проблемы борьбы со лжесвидетельством1, которое не только оказывает отрицательное влияние на состояние правопорядка, но и подрывает авторитет суда и других органов, осуществляющих задачи правосудия.
Несмотря на значительную общественную опасность лжесвидетельства и относительную распространенность заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших- борьба с этим преступлением ведется недостаточно эффективно. К сожалению, в юридической литературе мало специальных работ, в которых рассматривались бы вопросы борьбы с заведомо ложными показаниями, заключениями экспертов и неправильными переводами. Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел в уголовно-правовой науке.
В практике судебных и следственных органов применение норм о лжесвидетельстве вызывает значительные трудности, в связи с чем все еще допускаются ошибки при квалификации этого деяния, имеют место факты неправильного привлечения за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод при отсутствии отдельных признаков состава этого преступления. Важно констатировать и то, что до сих пор не сформулирована система профилактики этого преступления.
Состояние научной разработанности проблемы. В наибольшей мере в
1 Здесь и в дальнейшем преступления, предусмотренные ст.307 УК РФ, будут в целом именоваться заведомо ложным показанием или лжесвидетельством
преступление признается оконченным с момента дачи ложных показаний, а во втором - с момента подписания свидетелем или потерпевшим протокола допроса1. Такое различие ничем не оправдано, не вытекает из закона и к тому же ставит свидетеля на стадии предварительного расследования в более привилегированное положение, так как исправление ложного показания до подписания протокола подпадало бы под признаки добровольного отказа и освобождало бы от уголовной ответственности. На наш взгляд, своевременное исправление ложных показаний на правдивые не устраняет состав преступления в совершенном деянии, а является разновидностью деятельного раскаяния, смягчающего наказание лжесвидетелю.
Нашу позицию подкрепляет и примечание к ст.307, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, если они добровольно в ходе дознания, предварительного; следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо ' неправильном переводе. По своей правовой природе это - разновидность дея- 1 тельного раскаяния, которое всегда имеет место после совершения преступления, о чем и говорится в ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Общественно опасное действие - ложное заключение эксперта - выражается в даче ложных ответов на поставленные вопросы. Это означает, что состав заведомо ложного заключения в конечном счете образуют лишь ложные сведения, содержащиеся в выводах эксперта.
В процессуальной литературе заключение эксперта разделяется на три
См Гужин А Т Цит дисс С 97, Власов И С Цит дисс. С 246, Курс советского уголовного права в 6 томах. Т 6 М Наука, 197! С 145. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР М.: Юрид лит , 1971 С 591, Кузьмина С С Указ кн. С 12, Хабнбуллнн М X Ответственность за заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань. 1975 С 34-35. Комментарий к Уголовному кодексу РФ ! Под ред. В И Радченко М
1996 С. 550, Уголовное право России Особенная часть / Под ред А И Рарога. М . 19%