Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны

• Автор: Тулин, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение
Глава 1. Понятие и общая характеристика преступлений, связанных с
осуществлением потерпевшим служебных обязанностей и выполнением общественного долга
§1 Понятие и признаки осуществления потерпевшим служебных
обязанностей и выполнением общественного долга.
§2 Исторический и сравнительно-правовой аспект проблемы
§3 Уголовно-правовая охрана деятельности лиц, осуществляющих
служебную деятельность и выполняющих общественный долг по российскому уголовному законодательству( УК РФ 96г.)
Глава 2.Проблемы квалификации преступлений, связанных с осуществлением потерпевшим служебной деятельности и выполнением общественного долга
§1 Социологическая характеристика преступлений, связанных с
осуществлением потерпевшим служебных обязанностей и выполнением общественного долга
§2 Проблемы квалификации преступлений против личности,
связанных с осуществлением лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга
§3 Проблемы квалификации преступлений против государственной
власти, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Принятие и введение в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации (1996г.) закономерно порождает немало трудностей для правоприменительных органов в связи с новыми конструкциями многих уголовно-правовых норм и их существенным отличием от существовавших в прежнем УК РСФСР. К таким проблемам относится и проблема квалификации преступлений, посягающих на осуществление потерпевшим своей служебной деятельности или выполнение им общественного долга.
Во-первых, в связи с тем, что большинство норм об ответственности за такие преступления сформулированы в УК РФ 1996 г. по-новому ( например, ст. 318 об ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, ст. 321 об ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).
Во-вторых, в УК РФ появились новые нормы, неизвестные прежнему Уголовному кодексу ( например, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - ст. 295).
В-третьих, при конструировании новых и обновлении старых уголовно-правовых норм законодатель использовал принципиально противоположные приемы законодательной техники. Применительно к нормам об ответственности за одни преступления ( например, за посягательство на жизнь лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг) он пошел по пути увеличения специальных уголовно-правовых, выделяемых из общих.
В отношении же норм об ответственности за другие преступления (например, за применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей)

законодатель прибегнул к обратному приему - сокращению числа специальных норм. Такая противоречивая тенденция использования приемов законодательной техники также затрудняет понимание правоприменителем содержания новелл и не может не вызывать дополнительных трудностей в квалификации соответствующих преступных деяний. Это - трудности технически-правового плана.
Существуют, однако, и сложности в применении рассматриваемых норм нового УК общесоциального плана, вызванные коренными изменениями , происшедшими в обществе в результате его реформирования. Принципиальные изменения в экономической и политической сферах, закрепленные в Конституции Российской Федерации , -разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную , признание равенства всех форм собственности ( в том числе и частной ), провозглашение свободы экономической деятельности и предпринимательства, не могли не повлечь изменений и в нравственно-правовой сфере. В частности, это привело к значительной деидеологизации многих уголовно-правовых понятий и институтов. Это напрямую относится и к пониманию осуществления служебной деятельности и, в особенности, выполнения общественного долга.
Разумеется, что судебная практика и практика правоохранительных органов не успевает своевременно преодолевать указанные трудности, связанные с введением в действие нового УК. Не поспевает пока и уголовно-правовая наука. В изданных в последнее время многочисленных комментариях к новому Уголовному кодексу статьи об ответственности за преступления, связанные с посягательством на осуществление потерпевшим его служебной деятельности или выполнением им общественного долга, нередко содержат противоречивые рекомендации, подчас только запутывающие практических работников ( в принципе, это вполне объяснимо, так как для освоения нового уголовного материала и практике, и науке требуется время ).
убийство свидетелей, пострадавших или потерпевших либо с тем, чтобы помешать им сообщить факты , подать жалобу или дать показания в суде, либо в связи с сообщением ими фактов , подачей жалобы или дачей показаний в суде ( п.5 ст.221-4 ).
Эти же законодательные формулировки употреблены при конструировании составов:
- применения в отношении кого-либо пыток или актов жестокости при отягчающих обстоятельствах ( п.4 и п.5 ст. 222-3 );
- насильственных действий, повлекших хроническое заболевание или увечье при отягчающих обстоятельствах ( п.4 и п.5 ст.222-10);
- насильственных действий, повлекших смерть без намерения убить, при отягчающих обстоятельствах ( п.4 и п.5 ст. 222-8 );
- насильственных действий, повлекших полную потерю трудоспособности в течение более чем восьми дней при отягчающих обстоя-тельствах( п.4 и п.5 ст.222-1 1);
- насильственных действий, не повлекших полной потери трудоспособности в течение более чем восьми дней ( п.4 и п. 5 ст.222-13 ).’
Несколько по иному формулируются уголовно-правовые нормы об ответственности за посягательства на служебную или общественную деятельность потерпевших в разделе IV “ О посягательствах на государственную власть “. Так, в ст. 433-3 устанавливается ответственность за угрозу или насильственные действия либо другой акт запугивания с целью добиться от лица, являющегося представителем государственной власти, выполняющего задание органов государственного аппарата или облеченного общественным избирательным мандатом, чтобы оно либо совершило или воздержалось от совершения какого-либо действия , предусмотренного его функциями , воз-
' См. Новый Уголовный кодекс Франции ( перевод с французского), М.,1993,с.59-69.