Необходимая оборона : Пределы допустимого

• Автор: Дмитренко, Андрей Петрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Пределы необходимой обороны по основным источникам уголовного права России и зарубежных стран § 1. Пределы необходимой обороны в истории зарубежного уголовного законодательства и в действующих Уголовных кодексах зарубежных стран § 2. Пределы необходимой обороны в истории уголовного законодательства России
Глава 2. Понятие и виды пределов необходимой обороны
§ 1. Понятие пределов необходимой обороны и их место в системе условий правомерности необходимой обороны § 2. Виды пределов необходимой обороны § 3. Временные пределы необходимой обороны § 4. Интенсивный предел необходимой обороны
Глава 3. Совершенствование законодательства, регламентирующего право на необходимую оборону Заключение
Список использованной литературы

с. 10 с

с. 53 с. 67 с. 84 с
с. 127 с.144 с

введение
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших условий нормального функционирования любого государства является общественный порядок. В современных условиях правоохранительные органы России прилагают немалые усилия для его поддержания на должном уровне. Однако результаты социологических опросов населения свидетельствуют о том, что этих усилий сегодня явно недостаточно. Характер и масштабы преступности усугубляют социальную напряженность, способствуют возникновению деструктивных процессов в обществе, вызывают у населения ощущение незащищенности своей жизни, здоровья, собственности. По данным всероссийских опросов, проведенных ВЦИОМ в 1993 и 1994 гг., 85% опрошенных указали, что не чувствуют себя в безопасности от преступных посягательств, часто испытывают тревогу, беспокойство, опасаются нападения1. Страх перед преступностью может стать привычным фактором психологического состояния человека в повседневной жизни. Во избежание повышения напряженности в обществе и в целях усиления защищенности прав граждан система мер борьбы с преступностью нуждается в детальном анализе и совершенствовании.
Важное место в системе уголовно-правовых мер борьбы с преступностью занимает институт необходимой обороны.
Общепризнанно, что право граждан на необходимую оборону - важная гарантия неприкосновенности личности, служащая интересам пресечения преступлений и имеющая большое предупредительное значение. С точки зрения правового статуса личности право на необходимую оборону - это неотъемлемое субъективное право человека, которое является не
1 См.: Ефремова Г.Х. Проблема насилия в массовом сознании// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.8. М., 1995. С. 13.
только гарантией реализации конституционных положений неприкосновенности жизни, здоровья, жилища и имущества граждан, но и одним из реальных гарантов самозащиты наиболее важных предпосылок жизнедеятельности члена общества.
Однако реализация гражданами права необходимой обороны в значительной степени сдерживается из-за боязни уголовной ответственности за превышение ее пределов. О сложности определения пределов правомерности необходимой обороны свидетельствует и большое количество судебноследственных ошибок, в результате которых правомерные действия граждан по отражению преступных посягательств необоснованно квалифицировались как превышение пределов необходимой обороны.
Такое положение дел отчасти объясняется отсутствием четкого законодательного определения объективных и субъективных критериев, на основании которых можно было бы отграничить правомерную оборону от ее эксцесса.
В разное время вопросами необходимой обороны занимались многие ученые: А.Ф. Кони, И.В. Рейнгардт, Г.С. Фельдштейн, А.А.Пионтковский,
Н.Д. Дурманов, В.Ф. Кириченко, И.И. Слуцкий, М.И. Паше-Озерский, И.С. Тишкевич, В.И. Ткаченко, А.И. Санталов, Т.Г. Шавгулидзе, В.Н. Козак, С.В. Бородин, Ю.И. Ляпунов, В.А. Владимиров, Н.И. Загородников, Ю.В. Баулин, Н.И. Коржанский, Ю.Н. Юшков, М.И. Якубович, Э.Ф. По-бегайло, В.П. Ревин. Однако несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведенный этими и другими исследователями, целый ряд аспектов рассматриваемой проблемы остается дискуссионным, нуждается в дальнейшей разработке. Кроме того, пределы правомерности необходимой обороны как самостоятельный предмет научного интереса в монографических и диссертационных исследованиях еще не рассматривались.
В настоящее время интерес к обозначенной теме в теоретическом и особенно в практическом планах значительно актуализируется существенными новеллами Уголовного Кодекса РФ 1996 г. В плане регламентации

Законодательное закрепление в Артикулах получил и временной предел необходимой обороны. Новеллой Российского уголовного права следует считать установление в законе правила, в соответствии с которым необходимая оборона допускалась не только от начавшегося противоправного посягательства, но и от непосредственной его угрозы. Пункт 3 толкования Артикула 157 закреплял следующее положение: “... не должен есть от соперника себе первого удара ожидать, ибо через такой первый удар может тако учинитца, что и противится весьма забудет”1. Этим определением был расширен временной предел обороны, что ставило обороняющегося в более выгодные условия, чем в предыдущих законодательных актах.
В послепетровский период крупных уголовных законов таких, например, как Соборное Уложение, Артикулы воинские не принималось. Масштабным кодифицированным уголовно-правовым актом стало Уложение
0 наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. “Воззрения петровского законодательства не привились к Российскому праву. Уложение 1845 года возвратилось в своих весьма подробных постановлениях об обороне к системе нашего старого права”2.
Уложение регламентировало необходимую оборону в общей части, детально описывая и пределы ее правомерности. Интенсивный предел обороны определяется с помощью встречаемой в допетровском законодательстве перечневой системы, основанной на принципе соразмерности. Однако она получает несколько иную интерпретацию. В отличие от предшествующих законодательств, где отдельные случаи обороны были разрозненны по всей особенной части уголовных законодательств, в Уложении все постановления об обороне систематизированы в двух статьях общей части (ст. 107; 109). Так, в ст. 107 Уголовного уложения устанавливалось следующее: “При необходимой личной обороне употребление силы и каких бы то ни было мер для отражения нападения, равно и нанесение
1 Таганцев Н.С. Указ. раб. С. 197.
2 См.: Там же.