Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности : Сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции

• Автор: Артеменко, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 205 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Философско-этические основы учения о вменяемости (невменяемости) и уголовной ответственности
ГЛАВА П. Учение о вменяемости и невменяемости в науке уголовного права
и проблемы его законодательного регулирования
§ 1. Наука уголовного права и законодательство РФ:
1. Методологические основы учения о вменяемости и невменяемости
2. Эволюция учения о вменяемости и невменяемости
3. Общие положения учения о вменяемости
4. Невменяемость и ее критерии
5. Концепция ограниченной вменяемости
6. Теоретические вопросы применения принудительных мер медицинского характера
§ 2. Наука уголовного права и законодательство Франции:
1. Понятие вменяемости
2. Общие положения учения о невменяемости
3. Актуальные проблемы уголовной ответственности лиц с аномалиями психики
ГЛАВА III. Возраст уголовной ответственности: вопросы его научного обоснования и правовой регламентации
§ 1. Уголовное право и законодательство РФ:
1. Эволюция уголовного законодательства о несовершеннолетних
2. Возраст уголовной ответственности по действующему уголовному законодательству
§ 2. Уголовное право и законодательство Франции:
1. Эволюция законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних
2. Возраст уголовной ответственности по действующему французскому законодательству
3. Перспективы французского уголовного законодательства в отношении ответственности несовершеннолетних
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Преступление и наказание - вечная проблема в истории человеческой цивилизации. Именно им уголовное право обязано своим существованием. Преступление старо как мир, оно «пересекает историю цивилизаций с постоянством и универсальностью, которые присущи лишь немногим феноменам человеческой истории»1. Добро и Зло, Зло и Расплата за его причинение... Где истина?
Желание найти ответ на этот очень непростой вопрос и послужило поводом к исследованию основных признаков, позволяющих определить субъекта преступления.
Проблемы вменяемости-невменяемости и возраста уголовной ответственности в уголовно-правовой теории и практике занимают особое место и привлекают к себе внимание многих исследователей2. Современная картина теоретических концепций и практической деятельности, связанной с обозначенной тематикой, весьма разнообразна, полна диаметрально противоположных оценок. Споры в течение последних десятилетий идут весьма интенсивно и имеют определенную теоретическую основу. Это представляется достаточным основанием для того, чтобы предпринять попытку уголовно-правового исследования проблем вменяемости-невменяемости и возраста уголовной ответственности с учетом ее истории, современного состояния и возможных перспектив.
Важность дальнейшей разработки названных вопросов определяется тем, что эти «базисные» понятия уголовного права не только тесно связаны между собой, в связи с чем они представляют определенную целостность в качестве предмета научного исследования, но и соприкасаются с другими уголовно-правовыми институтами, влияющими на уголовную ответственность и наказание лица, совершившего общественно опасное деяние. Более того, можно сказать, что эти категории в определенной мере выражают сквозные идеи уголовно-правового регулирования, которые определяют обязательные ориентиры для решения вопросов ответственности и наказания. Поэтому от их правильного понимания и закрепления на законодательном уровне зависит соответствие уголовного
1 Dioz С., Fontanaud D., Desfarges М. Le livre du crime. Paris, 1994, p. 13.
2 В России это Михеев Р.И., Антонян Ю.М., Бородин С.В., Шишков С.Н., Назаренко Г.В., Астемиров ЗА., Чернышев А.И., Сперанский К.К. и многие другие. Во Франции среди ученых, занимающихся данной проблематикой, можно отметить Pradel J., Merle R, Vitu A., Levasseur G., Varaut J -М., Rassat M.-L., Renucci J.-F., Lazerges С. и других.
законодательства и практики его применения современным требованиям общества, его основным ценностям.
Но вопросы о вменяемости-невменяемости и возрасте уголовной ответственности затрагивают также и проблему прав личности. Поэтому, помимо юридической, они имеют еще и социальную значимость: отношение законодателя к молодому поколению и психически больным лицам, которые совершили опасные деяния, запрещенные уголовным законом, имеет значение не только для профессионалов от юриспруденции, поскольку способствует решению задач гуманизации общества в целом.
Актуальность исследования данной проблемы в значительной степени определяется и реформированием уголовного законодательства, итогом которого стало принятие Уголовного кодекса РФ 1996 г., содержащего целый ряд положений, нетрадиционных или новых для уголовно-правового регулирования (напр., ч.З ст. 20 или ст. 22 УК), которые требуют своего осмысления.
В связи с этим весьма актуальным и полезным становится изучение зарубежного опыта (в частности, французского), которое диктуется прежде всего собственными, национальными интересами. Как верно подметил французский правовед М. Ансель, изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права»1. И здесь речь идет не только и не столько о заимствовании тех или иных уголовно-правовых институтов. Как показывают исследования, на национальном уровне накоплена обширная фактическая, нормативная и литературная информация по проблемам возраста уголовной ответственности и вменяемости-невменяемости. И это позволяет нам включить накопленные данные в сравнительное исследование различных по своему содержанию правовых систем.
Выбор, сделанный в пользу французского уголовного законодательства не случаен. Две достаточно длительные стажировки на факультете Права и Экономических наук Университета г. Ле-Ман (Франция) позволили автору подробно познакомиться с уголовным законодательством Франции. Изучение французского опыта интересно еще и потому, что в основе французского уголовного права, имеющего большую и богатую историю развития, лежит классическое юридическое мировоззрение, сформировавшееся в
1 Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. // Очерки сравнительного права. М., 1981,
«вменяемость» - не тождественны: «свобода воли» лежит в основе правового понятия «вменяемость», где последняя отражает лишь один ее уровень - юридический1. Иными словами, если «свобода воли» является общим условием любого вида социальной ответственности личности и распространяется на всех людей (законопослушных граждан и правонарушителей) и на все формы и виды социально значимого поведения (общественно полезное, нейтральное, общественно опасное), то «вменяемость» представляет собой предпосылку лишь уголовной ответственности (конкретный вид юридической ответственности) и охватывает только противоправное поведение и характеризует правонаруши
теля
В заключении хотелось бы акцентировать внимание на необходимых, на наш взгляд, уточнениях по рассматриваемой проблеме. Вопрос о соотношении философской категории свободы воли и правовой категории вменяемости не случаен. Он вытекает из исходного положения уголовного права, согласно которому, «преступление - акт сознательной воли лица... Вся концепция уголовно-правовой ответственности базируется на понимании преступления как результата свободно принятого решения»3. Таким образом, явно прослеживается связь уголовной ответственности с философской категорией «свобода воли», которая заключается в том, что законодатель, хотя и не определяет понятия вменяемости, но фактически включает в ее содержание способность субъекта при совершении преступления к сознательному волевому акту, к свободному выбору варианта поведения. С другой стороны, уголовный закон устраняет ответственность, если способность к сознательным и волевым действиям во время совершения общественно опасного деяния отсутствовала. Отсутствие способности руководить своим поведением, соотносимое со временем совершения общественно опасного деяния, вследствие болезненного расстройства психики, с точки зрения уголовного права означает невменяемость лица и исключение его из числа субъектов уголовной ответственности. Иными словами, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение противоправного общественно опасного деяния необходимо оценить не только результаты выбора того или иного варианта поведения (полезность, вредность), но и, прежде всего, характер этого выбора: если выбор «модели» преступного поведения осуществлялся свободно в смысле самодетерминации, то лицо, сделавшее его, признается вменяемым и
1 Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992, стр. 33.
2 Там же, стр. 37.
3 Яковлев А.М. Детерминизм и «свобода воли» (Перспективы изучения личности преступника). // Правоведение, 1976, № 6, стр. 64.