Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием организационно-правовых форм юридического лица

• Автор: Смольянинов, Евгений Серафимович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых с использованием организационноправовых форм юридического лица
§ 1. Краткий исторический обзор проблемы уголовной ответственности юридического лица
§ 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых с использованием организационно-правовых форм юридического лица
§ 3. Криминологический аспект преступлений, совершаемых с использованием организационно-правовых форм юридического лица
ГЛАВА 2. Совершенствование уголовно-правовых средств противодействия преступлениям, совершаемым с использованием организационноправовых форм юридического лица
§ 1. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых с использованием организационно-правовых форм юридического лица
§ 2. Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями, совершаемыми с использованием организационно-правовых форм юридического лица
§3.0 необходимости введения уголовной ответственности
юридических лиц в российском законодательстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе РФ 1996г. были реализованы многие предложения ученых-юристов, которые не принимались во внимание несколько десятилетий. Однако до настоящего времени отношение к некоторым проблемам уголовного права носит весьма противоречивый характер. В том числе это относится к институту уголовной ответственности юридических лиц. Организация по общепринятым канонам может нести лишь иные виды юридической ответственности. При этом она остается недосягаемой для уголовного закона даже в случае совершения деяния, повлекшего, например, экологическую катастрофу.
Рост экономической преступности выделил проблему привлечения к ответственности юридических лиц, причастных к совершению правонарушений, связанных с хозяйственной деятельностью. Сложная структура управления предприятиями зачастую делает трудным, а то и невозможным идентификацию лиц, которые действительно причастны к совершению правонарушений. Даже в тех случаях, когда оказывается возможным определить служащего предприятия, ответственного за совершение правонарушения, прямое доказательство причастности высшего руководства к правонарушению может оказаться сложным. Более того, каждое отдельное правонарушение может являться результатом отдельных решений, действий или бездействия различных лиц, хотя они и соответствуют общей атмосфере, создаваемой руководством предприятия. В таких случаях привлечение к ответственности отдельного лица может оказаться невозможным, но даже если это и удастся, ответственность может в различной степени распространяться и на других лиц. В таких случаях применение санкций к отдельному лицу может оказаться недостаточно эффективной мерой для предотвращения совершения юридическим лицом правонарушений и не заставит правление предприятия или его членов реорганизовать систему контроля. Для преодоления этих проблем законодатели во многих европейских странах добивались при-

влечения к уголовной ответственности юридических лиц.
В проекте Уголовного кодекса РФ 1994г., представленном Министерством юстиции РФ, уголовной ответственности юридических лиц была по- священа отдельная глава, но впоследствии она не вошла в Уголовный кодекс
РФ 1996г.
Разработчики другого варианта проекта УК в представленной ими Концепции уголовного законодательства Российской Федерации аргументировали целесообразность введения уголовной ответственности юридических лиц тем, что применение к ним соответствующих санкций, например за экологические преступления, могло бы усилить уголовно-правовую охрану важнейших объектов1.
Анализ уголовного законодательства зарубежных стран и практики его применения также дает основание утверждать, что уголовная ответственность юридических лиц имеет право на существование. Это можно аргументировать следующим образом:
Во-первых, юридическое лицо признается со стороны закона само-стоятельным субъектом права, существующим независимо от физических лиц. Почему же тогда оно не может быть признано виновным в совершении отдельных видов преступлений и привлечено к уголовной ответственности? Тем более, что опыт некоторых зарубежных стран (США, Китая, Франции, Англии и др.) показывает, что уголовная ответственность юридических лиц не только возможна, но и необходима.
Во-вторых, противники применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам считают нецелесообразным устанавливать против них уголовную ответственность, так как в случае противоправной деятельности Л предприятия его можно ликвидировать и в гражданском порядке. Однако в
'Концепция уголовного законодательства Российской Федерации //Государство и право. 1992. № 8. С.44.

В-третьих, отдельные элементы ответственности коллективных субъектов уже содержатся в действующем уголовном законодательстве (имеется в виду ответственность за совершение преступления преступным сообществом). Сторонники этой идеи1 рассуждают следующим образом: раз действующий УК установил в статьях, предусматривающих, что ответственность за деятельность данной «организации» несут её участники, то фактически нелегальная организация по новому УК является субъектом совершения преступления, но не является субъектом ответственности. Раз в принципе возможно признание коллективного объединения субъектом уголовной ответственности, почему бы не признать в качестве такового субъекта юридическое лицо.
Переориентация хозяйственного оборота на частный сектор требует адаптации законодательства, в том числе и уголовного, в соответствии с новыми условиями. При анализе содержания «преступной деятельности» юридического лица следует учитывать специфику природы его правосубъектности. Воля юридического лица формируется и выражается в решениях его единоличных и коллегиальных органов, которые могут от имени юридического лица приобретать права и принимать обязанности. То есть субъектом права является юридическое лицо, однако деятельность данного субъекта осуществляется только посредством деятельности его структурных единиц. Отсюда и ответственность в зависимости от содержания деятельности юридического лица может быть возложена и на организацию (как на совокупность имущества), и на её органы (в качестве которых выступают конкретные физические лица). При этом одна и та же деятельность уполномоченных представителей (она же- деятельность организации) в рамках исследуемой правовой конструкции служит одновременно основанием ответственности и
’Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовноправовой теории //Государство и право.]994...г2 6.С.65.