Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву

• Автор: Салихов, Зявдат Миргазямович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 212 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Понятие, сущность и формы индивидуализации
наказания по российскому уголовному праву
| § 1. Понятие и сущность индивидуализации наказания
§ 2. Формы индивидуализации наказания
Глава II. Социальная обусловленность, предпосылки и задачи
индивидуализации наказания
§ 1. Общественная опасность преступления и личности
преступника как исходная предпосылка дифференциации и индивидуализации наказания
§ 2. Дифференциация наказания и пределы его
индивидуализации
§ 3. Задачи индивидуализации назначения наказания
Глава III. Критерии индивидуализации назначения
наказания
^ § 1. Общие начала (критерии) назначения наказания и их роль
в его индивидуализации
§ 2. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как критерии
индивидуализации назначения наказания
§ 3. Специальные (дополнительные) критерии назначения
наказания и их роль в его индивидуализации
ф Заключение
] Список законодательных актов, литературы
и материалов судебной практики

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Наиболее адекватным средством борьбы с преступностью является привлечение лиц, виновных в совершении преступных деяний, к уголовной ответственности с назначением наказания. Каким бы не был в современном демократическом государстве арсенал средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений, наиболее типичной и вполне естественной формой реагирования общества на криминальную активность остается наказание. Назначение наказания за преступление выступает столь же естественным явлением, как и награда за доблестный труд и ратный подвиг.
Современные реалии, связанные с сохраняющимся высоким уровнем преступности в России, особенно тяжких и особо тяжких преступлений, повышенной криминальной активностью участников организованных преступных объединений, не снижают, а, наоборот, повышают социальную значимость наказания.
Обозначившиеся в последние годы тенденции в судебной практике в целом отвечают позитивной направленности отечественного уголовного законодательства. В то же время они свидететельствуют о необоснованной переоценке социальной роли иных, помимо наказания, мер уголовноправового воздействия. Чуть более 50% от всех лиц, виновных в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, осуждаются к лишению свободы с реальным его отбыванием. Поэтому не случайно в эти годы значительно вырос удельный вес рецидива среди лиц, осужденных к мерам, не связанным с лишением свободы. Так, в Республике Татарстан в 2000 году из 5092 ранее судимых и вновь совершивших преступления 1478 составили лица, осуждавшиеся к наказаниям, не связанным с лишением свободы, условно, и только 2039 лиц отбыли наказание по последней судимости
полностью, а не отбывали вообще 1669 осужденных в связи с отсрочкой отбывания наказания (300)и условным осуждением к лишению свободы (1329), иным видам наказания (27). Обращает на себя внимание тот факт, что удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений составляет свыше 65% от всех совершаемых преступлений в стране и в то же время только немногим более 30% виновных в их учинении, осуждаются к лишению свободы с реальным его отбыванием. А с другой стороны, по данным последней переписи осужденных, в исправительных колониях общего режима в 1999 года отбывали наказание за преступления небольшой и средней тяжести свыше 14% осужденных1.
Приведенные данные более чем убедительно свидетельствуют о недостатках и трудностях в индивидуализации назначения наказания и особенно при выборе вида, срока и размера назначаемого наказания, а также реальной или условной его меры.
Кризисные явления в системе наказаний в значительной мере обусловливаются непоследовательным, а иногда и противоречивым подходом судов к индивидуализации назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера. Конечно, индивидуализация наказания при его назначении судом не в малой степени зависит от правового регулирования пределов и средств дифференциации уголовной ответственности и наказания, в частности, от регламентации санкций норм Особенной части УК РФ, системы наказаний, общих и специальных правил назначения наказания. Но даже при всех недостатках в правовом регулировании дифференциации наказания в действующем уголовном законодательстве суды имеют значительные возможности в плане более последовательной индивидуализации наказания. Изучение судебной практики подтверждает, что ошибки судов при назначении наказания
1 См.: Характеристика осужденных к лишению свободы по материалам специальной переписи 1999 гола. Под.ред.Л.С..Михлмна.-М.: Юриспруденция, 2001.-С.35.

Дифференциация и индивидуализация наказания - тесно взаимосвязанные и взаимодополняемые процессы как по своей сущности, содержанию, так и по целеполаганию. А соотношение между ними приобретает порой весьма усложненный характер. В одних случаях законодатель дифференцирует ответственность и наказание только в санкции норм Особенной части УК, и представляет суду право индивидуализировать его в процессе назначения. В других - он прибегает к более углубленной дифференциации, устанавливая в статьях Общей части УК новые, по сравнению с санкцией нормы Особенной части УК, максимально или минимально допустимые сроки или размеры наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в одних и тех же нормах Общей части УК предусматривается возможность как дифференциации, так и индивидуализации назначения наказания. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Если на основе учета характера и типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного осуществляется дифференциация, то при помощи таких критериев, как индивидуальная степень общественной опасности преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд индивидуализирует назначаемое наказание в каждом конкретном случае.
Индивидуазизация наказания при его назначении, впрочем, как и дифференциация, может быть направлена как на смягчение, так и его усиление. Причем эти два процесса могут и не совпадать по своей направленности. Так, ч. 2 ст. 68 УК РФ содержит следующее положение о дифференциации наказания: