Ответственность за преступления против интересов службы

• Автор: Шнитенков, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 449 с.

Глава 1. Понятие службы и уголовно-правовая охрана ее интересов
§ 1. Понятие службы и ее место в системе управления
§ 2. Интересы службы как объект уголовно-правовой
охраны
§ 3. Развитие российского законодательства об ответственности
за преступления против интересов службы
§ 4. Преступления служащих по зарубежному уголовному
законодательству
Глава 2. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления
§ 1. Понятие должностного лица
§ 2. Проблемные вопросы признания отдельных категорий
служащих должностными лицами
§ 3. Классификация преступлений, совершаемых
должностными лицами
§ 4. Преступления, связанные с взяточничеством, и пути
совершенствования их законодательной регламентации
§ 5. Иные преступления против интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления
Глава 3. Преступления против интересов службы в коммерческих и
иных организациях
§ 1. Понятие лица, выполняющего управленческие функции
в коммерческой или иной организации
§ 2. Виды преступлений против интересов службы в
коммерческих и иных организациях
Глава 4. Наказания за преступления против интересов государственной службы и интересов службы
в коммерческих и иных организациях
§ 1. Санкции за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных
организациях
§ 2. Практика назначения наказаний за преступления против интересов государственной службы и интересов службы
в коммерческих и иных организациях
§ 3. Наказания за служебные преступления по зарубежному
уголовному законодательству
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. В уголовно-правовой науке на протяжении длительного времени тема ответственности за преступления против интересов службы у криминалистов вызывает повышенный интерес. Это вполне объяснимо, т.к. залогом успеха развития государства и общества в условиях проводимых в России преобразований является эффективная деятельность управленческого аппарата. Несмотря на небольшой удельный вес в общей структуре официально регистрируемой преступности, который, к сожалению, с учетом латентности не отражает ее истинного состояния, общественная опасность таких преступлений очевидна, а тяжесть причиняемого ими вреда огромна. Успешное развитие любого государства невозможно без качественного управления им и созидательного взаимодействия власти с обществом. Причем последняя составляющая крайне важна, однако такого взаимодействия не удается добиться в настоящее время. Почему же это происходит? Представляется, что преступления управленцев различного уровня, в том числе осуществляющих свои функции в коммерческих и некоммерческих организациях, сказываются самым негативным образом на отношении граждан к государству. Вследствие этого продолжает увеличиваться «пропасть», разделяющая общество и государство. По мнению В.Н. Ширяева: «Чтобы государство процветало, нужно чтобы его служители были проникнуты любовью к нему, чтобы они глубоко чтили закон и общественный порядок, высоко ставили достоинство должности и отличались бы самоотверженным усердием в выполнении своих обязанностей и призваний»1.
1 Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. - Ярославль, 1916. - С. 4.

муниципальная служба. По нашему мнению, назрела необходимость принятия общего закона о службе в Российской Федерации, а на его основе в других нормативных актах могут быть оговорены особенности отдельных видов службы.
§ 2. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны
В российском уголовном законодательстве охране интересов службы всегда уделялось особое внимание. Как будет показано в следующем параграфе, с течением времени менялись подходы законодателя к установлению уголовной ответственности должностных лиц, по-разному назывались такие преступления, расширялся или сужался их перечень и т.д. В действующем УК России реализована идея об установлении разной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях и преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Несмотря на это, объектом названных преступлений являются именно интересы службы.
В теории уголовного права общепризнанным является мнение, в соответствии с которым объект преступления - это общественные отношения, охраняемые уголовным законом1. Хотя высказываются и иные суждения. Например, по мнению Г.П. Новоселова, под объектом преступления следует понимать отдельных лиц или множество лиц, которым причиняется вред путем воздействия на их материальные или нематериальные ценности2.
1 См.: Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА. - М., 1951. - Вып. XII. - С. 12.; Никифоров Б. С. Объект преступления. -М., 1960. - С. 138.; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963. - С. 167.
2 См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. - д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко и д.ю.н., проф. З.А.Незнамова. - М., 1998. - С.135; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М., 2001.