Соучастие в организованных группах и преступных сообществах : Преступных организациях

• Автор: Литовченко, Оксана Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

О Г Л А В Л Е Н И Е
Введение.
Глава 1. Общая характеристика соучастия в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях).
§ 1. Ретроспективный анализ института соучастия в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях).
§ 2. Институт соучастия в организованных группах и преступных сообществах по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран.
§ 3. Понятие и сущность соучастия в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях).
Глава 2. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с соучастием в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях)
§ 1. Состояние, динамика, структура и тенденции преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).
§ 2. Проблемы квалификации соучастия в
организованной группе и преступном сообществе (преступной организации).
§ 3. Основные направления совершенствования
уголовного законодательства, регламентирующего борьбу с организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).
Заключение.
Список используемой литературы.
Приложения.

Введение.
Актуальность темы исследования. Институт соучастия в российском уголовном законодательстве является определяющим при уголовно-правовой оценке деяний субъектов в составе организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций). Он позволяет с учетом всех законодательных признаков квалифицировать деяния, определять вид и размер наказания лиц, виновных в совершении преступлений в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако, как показывает практика, в ходе следствия не всегда принимаются меры к выявлению всех участников преступления, с недостаточной полнотой выясняется роль соучастников, суды нередко ограничиваются осуждением только непосредственных исполнителей преступлений и не в полной мере - к выявлению и наказанию организаторов, подстрекателей и пособников этих преступлений. На указанные обстоятельства неоднократно обращалось внимание в разъяснениях Пленумов Верховного суда РФ!, Определениях Судебной коллегии по уголовным делам.
Статистика также показывает негативные изменения в динамике, структуре и тенденциях преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями). Так, если в 1993 г. было окончено расследованием и направлено в суд 3981 уголовное дело (по преступлениям, совершенным членами организованных групп и преступных сообществ), то в 1998 г. таких уголовных дел направлено в суд уже 26 285. Таким образом, в течение последних пяти лет количество преступлений, совершенных членами организованных преступных формирований, возросло в 6,7 раза. Более 70% всех совершаемых преступлений членами организованных преступных структур приходится на посягательства в сфере экономики. Кроме того, отмечаемые в настоящее время негативные изменения количественных и качественных показателей организованной преступности свиде-
!0 практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997 .Na 1 //БВС РФ. 1997. .Na 1,0 судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ).: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. - Российская газета, 1999. 4 февраля. С. 4, и др.

тельствует о неблагоприятных тенденциях ее дальнейшего развития в будущем.
Проблема борьбы с организованной преступностью усугубляется нестабильностью политической и экономической сторон жизни российского общества. Появляются новые, не имевшие ранее места в структуре преступности формы, виды и способы совершения преступлений. Организованные группы и преступные сообщества (преступные организации) активно используют в своей противоправной деятельности существующие пробелы в действующем уголовном законодательстве.
Активизация и появление новых качественных черт преступной деятельности требуют от правоохранительных органов адекватного реагирования в плане своевременного предупреждения, выявления, пресечения и привлечения виновных к уголовной ответственности по делам организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций). Но борьба с организованной преступной деятельностью не может достаточно эффективно осуществляться на основе действующей системы уголовно-правовых норм противодействия соучастию, ибо данный уголовно-правовой институт в современных условиях не может в полной мере обеспечивать противодействие сложным и масштабным проявлениям организованных форм преступной деятельности. Это обусловливает необходимость дальнейшей научной разработки и поиска мер по оптимизации уголовного законодательства в правоприменительной практике по борьбе с преступной деятельностью организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций).
Особое внимание в ходе проведения исследования уделялось проблемам повышения эффективности уголовного законодательства, организационноправовых и профилактических мер борьбы с организованными формами преступной деятельности, что позволило разработать рекомендации, предложения, а также сформулировать некоторые выводы, представляющие интерес для уголовного права и криминологии.
Все вышеизложенное обусловливает актуальность настоящего комплексного анализа криминологических особенностей, специфики и уголовно-
действий исполнителя"1. В частности, положения акцессорной концепции соучастия отражаются в нормах об эксцессе исполнителя и добровольном отказе.
Так, английская уголовно-правовая доктрина выработала правило "общей преступной цели": одно лицо отвечает за действия другого, направленные на достижение общей преступной цели, ради которой они объединились. Данное правило не распространяется на действия, вышедшие за рамки совместного замысла, те., если исполнитель в значительной степени отклоняется от посягательства, о котором шла речь, и сознательно выполняет другое, то он подлежит уголовной ответственности один. Но, когда исполнитель случайно отклонился от выработанной сообща линии поведения, ситуация меняется, и тогда действует так называемое правило "перенесенного намерения": дополнительный участник считается виновным, поскольку все условия, определяющие уголовную ответственность, непосредственно охватываются его умыслом. В связи с чем в юридической литературе отмечается обычность объективного вменения эксцесса исполнителя, те. возможность уголовной ответственности без виньГ.
Подобная практика привела к тому, что к действующему уголовному законодательству относятся определенные законодательные акты, регламоптирующие преступность и наказуемость деяния, но принятые в прошлых столетиях, а поэтому не учитывающие современное состояние и тенденции преступности, что, следовательно, не соответствует современным требованиям эффективной борьбы с преступностью, в том числе организованной, являющейся частью групповой преступности, частично проблему борьбы с которой решает уголовно-правовой институт соучастия (представляется, что именно законодательное закрепление института
! См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. //Отв ред. Кузнецова Н.Ф. -М., 1991, С.23.
2 См. наприм.: Преступление и наказание в Англии, США. Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. //Отв ред. Кузнецова Н.Ф. -М., 199!, С. 24; Крылова Н.Е.. Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран: Учебное пособие. -М. 1997,С.106-107 и др.