Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности

• Автор: Крепышев, Александр Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 199 с.

Содержание

Введение
Глава I. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДЕЯТЕНОМ РАСКАЯНИИ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ДЕЯТЕЛЬНОМ РАСКАЯНИИ
§ 1. Развитие российского уголовного законодательства о деятельном раскаянии
§ 2. Зарубежный законодательный опыт регламентации ответственности при деятельном раскаянии
Глава II. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ КАК ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Сущность деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
§ 2. Содержание деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
§ 3. Специальные вопросы деятельного раскаяния
Глава III. ЗНАЧЕНИЕ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ КАК ОСНОВАНИЯ ОСВОГБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Значение деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
§ 2. Пути повышение эффективности применения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Формирование полноценного гражданского общества связано со становлением и развитием таких его неотъемлемых атрибутов, как правовое государство, гражданское общество, право граждан на собственность, на свободу экономической деятельности, на свободу слова и т. п. В центре внимания оказывается личность, ее права и свободы. В таких условиях большое значение приобретает поведение человека, определяемое, в том числе, его собственными интересами. Однако и вся ответственность за совершенные действия также ложится на гражданина. Человек ревностно относится к соблюдению его прав, и, вместе с тем, он обязан уважать законные интересы других людей. В этой связи эффективность уголовного законодательства как одного из наиболее мощных средств социального контроля зависит, в частности, от того, насколько четко выражена связь между нормами уголовного права и основными нравственными критериями общественного правосознания, от того, как сочетается регулятивная функция, присущая праву, с объективными факторами, оказывающими определяющее воздействие на поведение людей.
Одним из важнейших требований современной российской уголовной политики является неотвратимость ответственности, означающая, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть предусмотренные законом меры государственного принуждения. Но государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, совершивших преступления. Если человек, преступивший закон, может без применения принуждения осознать, что полная реализация его интересов возможна лишь при совпадении их с интересами общества и го-

сударства и что такое поведение ему, в конечном счете, выгодно, то правоприменитель вправе использовать меры уголовноправового воздействия, не связанные с государственным принуждением.
Именно поэтому в уголовном праве постоянно возрастает роль дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и организованные преступления, а с другой, широко практикуется применение иных более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в столь суровом отношении. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
Современное уголовное законодательство содержит ряд таких норм. Некоторые из них не являются для правоприменителя принципиально новыми, т. к. содержались в том или ином виде и в ранее действующем законодательстве. Например, норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, предусмотренная ст. 77 УК РФ 1996 года, содержалась и в УК РСФСР 1960 года (ст. 50). Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 76 УК РФ, допускалось и по уголовнопроцессуальному законодательству (ст. 27 УПК РСФСР).
Норма о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности является новеллой уголовного законодательства, ибо она впервые появилась в российском уголовном законодательстве только с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года.
нившихся от мобилизации, которые явятся добровольно в распоряжение власти не позднее 25 ноября 1919 года1.
Пресечение случаев дезертирства путем провозглашения освобождения от уголовной ответственности раскаявшихся дезертиров оказалось в первые годы Советской власти весьма успешным, и руководство государства считало необходимым использовать подобные меры для сбора оружия, которое в значительном количестве незаконно хранилось населением. В.И. Ленин писал: «Если мы сумели многое и очень много (в наилучших губерниях) сделать убеждением, умелой агитацией, целесообразным подходом к делу для добровольного возвращения в Красную Армию дезертиров, то нет сомнения, что также много, если не еще больше, можно и должно сделать для добровольного возвращения оружия»2.
Еще 21 марта 1918 года постановлением Петроградской ЧК «О хранении и сдаче оружия» всем частным лицам предписывалось сдать имеющееся у них оружие, бомбы, гранаты и взрывчатые вещества. Лица, виновные в невыполнении этого постановления, подлежали суду революционного трибунала3.
В 1921 году 17 сентября Советом Народных Комиссаров был принят декрет «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ». Пункт 10 данного документа предусматривал привлечение к уголовной ответственности лиц, хранивших без надлежащего разрешения: а) оружие, взрывчатые вещества, воинское снаряжения и летательные аппараты; б) телеграфное и радиотелеграфное имущество; в) аннулирован-
1 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 -1952 г.г. - М., 1953. - С. 52.
2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 39. - С. 50.
3 См.: Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Лекция. - Иваново, 1982. - С. 9.