Уголовная ответственность за хулиганство

• Автор: Егоров, Владимир Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с. : ил

Глава 1. Исторические аспекты ответственности за хулиганство в законодательной и правоприменительной практике.
1.1. История законодательного регулирования охраны публичного спокойствия в дореволюционной России
1.2. История уголовной ответственности за хулиганство в
России с 1917 г. до 1996 г
Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.
2.1. Понятие хулиганства
2.2. Объективные признаки хэди^дцс^дя«
Г***.»* * •1
2.3. Субъективные признаки хулиганства
2.4. Квалифицированные виды хулиганства
2.5. Вопросы квалификации хулиганства и отграничения от смежных составов преступлений
Глава 3. Криминологическая характеристика и вопросы предупреждения хулиганства.
3.1. Криминологический анализ хулиганских действий
3.2. Предупреждение хулиганства в современных условиях
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. С провозглашением России демократическим правовым государством особенное значение приобрел вопрос обеспечения и охраны общественного порядка.
Среди мер, направленных на защиту общественного спокойствия, особое место занимают на сегодняшний день уголовно-правовые, которые определяют содержание уголовной ответственности за грубое нарушение общественного порядка.
Состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ, претерпел за последние годы ряд существенных изменений. Обязательными элементами объективной стороны названного преступления были признаны: применение насилия или угрозы его осуществления; уничтожение либо повреждение чужого имущества в процессе совершения хулиганства.
В составе преступления, предусмотренном ст. 213 УК РФ, содержится ряд оценочных признаков, не нашедших отражения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Значительным образом были изменены квалифицированные виды хулиганства. В частности, в ч. 2 ст. 213 УК РФ был включен такой признак, как совершение хулиганства группой лиц. Параллельно этому из числа квалифицирующих признаков хулиганства было исключено такое обстоятельство, как грубое нарушение общественного порядка, совершенное с особой дерзостью или исключительным цинизмом.
В новой редакции в ч. 3 ст. 213 УК РФ представлено особо квалифицированное хулиганство, которым признается совершение хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Наряду с названными обстоятельствами в последнее время отмечается существенный рост деяний, посягающих на общественный порядок. Данные статистики свидетельствуют, что по сравнению с показателями 1989 г. число лиц, осужденных за хулиганство в 1998 г., возросло более чем на

59,35% (с 42855 в 1989 г.1 до 68294 в 1998 г.2). По данным ГИЦ МВД РФ, число совершенных хулиганств за период с 1989 по 1999 г.г. возросло на 28, 85 % (с 99881 в 1989 г. до 128701 в 1999 г.).
Такое изменение в динамике хулиганства обусловлено, как нам представляется, в первую очередь негативными переменами в социально-политической ситуации в нашем обществе, повлекшими рост фактов грубого нарушения общественного порядка.
Несмотря на указанные факторы, в юридической литературе последних лет проблема борьбы с хулиганством не нашла достаточного отражения. Большинство работ, посвященных указанной проблеме, датированы серединой шестидесятых - началом семидесятых годов нашего столетия. Сказанное означает, что избранная тема весьма актуальна.
Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в детальном анализе всех юридически значимых признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, с учетом изменений его законодательного определения. Кроме того, особенно важно изучение причин и условий, способствующих совершению хулиганства, выработке на этой основе комплекса мер по борьбе с грубыми нарушениями общественного порядка в условиях сегодняшних дней.
В разные годы изучению вопросов уголовной ответственности за хулиганство посвятили работы Е.А Андрусенко, С.В. Векленко, A.B. Вдовин, В.П. Власов, Ф.Я. Гальченко, П.И. Гришаев, М.Д. Давитадзе, И.Н. Данылин, Н.Г. Иванов, В.Ф. Кириченко, И.Я. Козаченко, Е.К. Коржуев, Ю.А. Красиков, В.А. Кузнецов, Н.Т. Куц, А.Ф. Лубшев, П.С. Матьшгев-ский, А.М. Нигай, Е.А. Фролов, О.Ф. Шишов, С.С. Яценко и другие авторы. В своих трудах они с различных точек зрения исследовали многие аспекты
1 Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной и судебной статистики в России за 1923 - 1997 г.г.). М., 1998. С. 30.
2 Преступность и правонарушения (1994-1998). Статистический сборник. М., 1999. С. 168.

физический, имущественный либо экологический вред.
Преступные последствия, -отмечает В.Н. Кудрявцев,- делятся на материальные и нематериальные. Последние в свою очередь подразделяются на ущерб чести, нарушение неимущественных прав и вред отношениям в сфере деятельности государственного аппарата и общественных организаций95. В силу этого, следует признать, что в состав хулиганства в качестве обязательного признака объективной стороны, входит последствие в широком смысле, в виде грубого нарушения общественного порядка. Между тем, хулиганство является формальным преступлением, так как причинение материальных последствий не входит в его объективную сторону. «В этих составах преступлений последствие есть и является обязательным признаком состава преступления, но не подлежит обязательному доказыванию судом, так как автоматически определяется с установлением признаков оконченного деяния»96.
Грубое нарушение общественного порядка напрямую связано с местом совершения хулиганских действий. Специфика хулиганства предполагает в качестве обязательного признака его объективной стороны общественное место. Под ним, на взгляд автора, следует понимать место, постоянно или временно открытое для посещения широкого круга лиц в соответствии с его культурным, социально-бытовым или производственным назначением. Мы не можем согласиться с мнением Г.Б. Виттенберга, который признавая общественное место обязательным признаком хулиганства указывал, что таковым может быть любое место, где люди общаются, проводят досуг и отдыхают, в том числе квартиры, дачи и т.п97. Ошибочность этого определения заключается в том, что в данном случае общественное место фактически лишается собственного содержания. Выделение признака наличия людей в качестве главного элемента общественного места чрезмерно расширяет
97 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 131.
96 Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 43.
47 Виттенберг Г.Б. Указанная работа, С. 13-14.