Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров или продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

• Автор: Рагозина, Ирина Григорьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение
Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 1. Необходимость установления уголовно-правового запрета на производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 2. Развитие законодательства об уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 1. Объект и предмет уголовно-правовой охраны жизни и здоровья потребителей
§ 2. Объективная сторона производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 3. Субъективные признаки производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 4. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 238 УК России. Разграничение со смежными составами
Глава 3. Совершенствование уголовно-правовых мер по охране жизни и здоровья потребителей
§ 1. Предложения по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 2. Предупреждение и пресечение производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Процесс демократических преобразований в Российской Федерации неразрывно связан с построением правового государства, способного обеспечить защиту своих интересов от преступных посягательств. Одной из задач любого государства является защита прав потребителей. Развитие науки и техники, внедрение новых технологий в производство продуктов питания, косметических товаров, лекарств, использование синтетических веществ при изготовлении бытовой техники повышают возможность причинения вреда жизни и здоровью человека и поэтому в настоящее время, как никогда, возникает необходимость в законодательной защите прав потребителей.
9 апреля 1985 г. была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН “Руководящие принципы для защиты интересов потребителей”, которая закрепила восемь основополагающих прав потребителей, назвав среди них и провозглашенное право на безопасность товаров. Это право нашло отражение в российском уголовном законодательстве. Уголовный кодекс Российской Федерации1 не только сохранил существовавший ранее уголовно-правовой запрет, предусмотренный в ст. 157 УК РСФСР, но и дополнил объективную сторону преступления такими действиями, как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности. С учетом формирования новых экономических отношений в стране, это следует признать положительным. Кроме того, ст. 238 УК включена не в главу “Хозяйственные преступления”, как это было в УК РСФСР, а в главу 25 “Преступления против здоровья населения и общественной нравственности”, таким образом были определены действительные ценности, которым причиняется ущерб в результате совершения преступления.
Однако состав преступления, предусмотренного ст. 238 УК, был сконструирован как материальный, обязательным признаком которого являлось причинение вреда здоровью, т.е. законодатель необоснованно декриминализировал умышленные действия, направленные на производство и сбыт товаров, не отвечающих требова-
ниям безопасности. В такой редакции ст. 238 УК просуществовала два с половиной года. Федеральным законом от 9 июля 1999 г. в нее были внесены изменения, часть первая статьи вновь стала составом формальным. Кроме того, была установлена уголовная ответственность за хранение или перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, термин "выпуск" товаров был заменен на "производство", а часть вторая дополнилась рядом квалифицирующих признаков.
Несмотря на все достоинства, новая редакция уголовно-правовой нормы вызывает ряд вопросов. В диспозиции ст. 238 УК содержатся, по сути, четыре самостоятельных состава преступления. В то же время производство либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, и неправомерное использование официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров требованиям безопасности, — это действия, как правило, сопровождающие друг друга, но требующие самостоятельной квалификации. Указание на эти преступные действия в диспозиции одной статьи, безусловно, порождает определенные трудности в квалификации. Еще одной из таких причин является отсутствие научной разработки элементов состава рассматриваемого преступления. Проблема изучена недостаточно, хотя указанный уголовно-правовой запрет существует с 1993 г.
Весомый вклад в разработку вопросов об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции внесли ученые Г.И. Вольфман, Я.Е. Гурвич, Ю.В. Головлев, Б.М. Леонтьев, П.Т. Некепе-лов. Этой же проблеме посвящены работы Б.С. Утевского. А.Л. Белахова, В.Я. Та-ция, Б.В. Коробейникова. Т.В. Погосян, а также научные статьи ряда других авторов. Однако большинство работ написаны в 50—60-е годы на базе УК РСФСР 1926 г. либо 1960 г., т.е. посвящены вопросам прежней редакции статьи УК РСФСР.
Представляется, что понятие “товары и услуги, не отвечающие требованиям безопасности" более широкое и охватывает иные аспекты, требующие юридической разработки. В связи с недостаточной научной разработанностью проблемы судебная и следственная практика испытывают определенные трудности при установлении юридических признаков производства и сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности. Кроме того, назрела необходимость совершенствования самой уго-
торговых предприятий недоброкачественной продукции; ст. 128-6 — за несоблюдение обязательных стандартов. О большом внимании, уделяемом борьбе с выпуском недоброкачественной продукции, свидетельствуют многочисленные директивные указания органов юстиции. Циркуляр НКЮ РСФСР № 7 1933 г. “Об усилении мер судебной репрессии в отношении выпуска недоброкачественной экспортной продукции, а также порчи этой продукции в местах хранения и в пути”, учитывая особую опасность выпуска недоброкачественной продукции для советского государства и его внешней торговли, указывал на необходимость применения наиболее суровых мер судебной репрессии1. В дальнейшем меры борьбы с массовым или систематическим выпуском недоброкачественной продукции были признаны недостаточными. Законом от 8 декабря 1933 г. была установлена уголовная ответственность за выпуск некомплектной продукции. Во вводной части Закона отмечалось, что выпуск недоброкачественной и некомплектной продукции рассматривается как тяжкое противогосударственное преступление2. Закон 1933 г. не ставил условием наступления уголовной ответственности массовость или систематичность выпуска продукции. Общественно опасными стали признаваться даже единичные случаи выпуска такой продукции. По Закону уголовная ответственность не связывалась с наступлением каких-либо последствий. В УК РСФСР соответствующие изменения, вытекающие из Закона от 8 декабря 1933 г., были внесены постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 февраля 1934 г. Статья 128-а была изложена в новой редакции: часть 1 — выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции из промышленных предприятий вследствие преступно-небрежного отношения к порученному делу управляющих трестов, директоров предприятий и лиц административно-технического персонала; часть 2 — массовый или систематический выпуск из торговых предприятий недоброкачественной продукции. Статья 128-6 осталась в прежней редакции. Дела по ст. 128-а рассматривались исключительно в областных судах, председатели судов несли личную ответ-
1 См.: Сборник циркуляров НКЮ РСФСР. 19?4 г.
2 См.: СЗ СССР. - 1933. - № 73. - С. 442.