Применение положений уголовного законодательства о необходимой обороне в деятельности сотрудников органов внутренних дел

• Автор: Голубых, Никита Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 203 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и сущность необходимой обороны по
российскому уголовному праву
1.1. Понятие необходимой обороны по российскому
уголовному праву
1. 2. Проблемы применения уголовного, законодательства
о необходимой обороне
1. 3. Опыт зарубежных государств в законодательной
регламентации вопросов необходимой обороны и возможность его использования в российских условиях
Глава 2. Реализация института необходимой обороны в
деятельности сотрудников органов внутренних дел
2.1. Необходимая оборона как правовая обязанность
сотрудников органов внутренних дел
2. 2. Проблемы реализации института необходимой обороны
в деятельности сотрудников органов внутренних дел
Г лава 3. Применение норм уголовного законодательства о превышении пределов необходимой обороны в деятельности сотрудников органов внутренних дел

3.1. Понятие превышения пределов необходимой обороны
3. 2. Проблемы установления признаков эксцесса обороны в
деянии сотрудника органов внутренних дел
3. 3. Вопросы квалификации преступлений, совершаемых
сотрудниками органов внутренних дел при превышении
пределов необходимой обороны
Заключение
Библиография
Приложение
Приложение
Введение
Актуальность темы исследования
Существенные изменения, произошедшие в последнее время в нашем обществе, не обошли стороной и преступность, которая стала более масштабной и агрессивной, приобрела характер настоящего социального бедствия, угрожающего самим устоям российского государства. В значительной мере возросла степень негативного влияния преступных посягательств на отдельных граждан и общество в целом. С другой стороны, можно отметить, что менее эффективно стали действовать в борьбе с преступностью правоохранительные органы. В такой ситуации, когда государство не в состоянии в полной мере защитить своих граждан, и им порой самим приходится противодействовать общественно опасным посягательствам, решающее значение приобретает право на необходимую оборону, закрепленное в Конституции РФ и Уголовном кодексе РФ.
Однако как показали проведенные исследования, данное право не всегда используется в полной мере при возникновении оснований на его реализацию. Такую ситуацию порождает целый комплекс причин. Это и не вполне совершенная законодательная формулировка института необходимой обороны в Уголовном кодексе. Редакция соответствующей нормы даже после проведенного в 1996 году реформирования уголовного законодательства не содержит прямого указания на социально полезный характер защиты от преступного посягательства. Статья 37 УК РФ по-прежнему начинается положением: «Не является преступлением...», что несомненно не способствует стимуляции у граждан желания противодействовать преступлениям, особенно если они не затрагивают их личных интересов.
Статья 37 УК РФ не раскрывает содержание и форму посягательства, против которого допускается необходимая оборона. Большинство посягательств, против которых на практике осуществляются оборонительные действия, выражается в форме нападения. Однако оборона возможна и против таких посягательств, которые не носят характер нападения, в частности, краж, ненасильственных грабежей, тайных покушений на жизнь и т.п.
Необходимая оборона, как правильно указывается в литературе и судебной практике, возможна только против посягательств, которые ставят общественные отношения в условия немедленного причинения им невосполнимого ущерба’0. К таким посягательствам относятся покушение на убийство, причинение вреда здоровью, разбой, изнасилование, хулиганство. Изучение судебной практики показывает, что необходимая оборона чаще всего встречается при отражении преступных посягательств и главным образом в связи с преступлениями против жизни, здоровья человека, общественного порядка, собственности.
По нашему мнению, необходимая оборона невозможна против посягательств, которые совершаются в форме пассивного поведения. Она вряд ли возможна против таких общественно опасных деяний, которые немедленно не ведут к наступлению материального, физического или иного вреда. Оборона против таких действий не допустима по той причине, что деяние и возможность наступления вреда отделены друг от друга во времени, и предотвращение последнего обеспечивается с большей гарантией путем обращения в правоохранительные органы или иным способом, не связанным с немедленным причинением посягающему вреда. К таким деяниям можно отнести вымогательство без применения насилия, понуждение женщины к вступлению в половую связь.
30 См., например: Коржанский Н. Рецензия на монографию Козака В.Н. «Право граждан на необходимую оборону»//Советская юстиция. 1973. №7. С.31 и др.