Обстоятельства, исключающие ответственность по уголовному праву Франции

• Автор: Оба-Апуну, Жислен Патриция
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

ПЛАН ДИССЕРТАЦИИ:
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Общая характеристика обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
§ 1. Понятие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
§ 2. Система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
ГЛАВА ВТОРАЯ. Объективные обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
§ 1. Исполнение закона или регламента, либо приказа законного органа власти
§ 2. Законная оборона
2.1. Понятие законной обороны
2.2. Условия законности обороны, относящиеся к посягательству
2.3. Условия законности обороны, относящиеся к -защите
2.4. Условия законности обороны собственности
2.5. Доказательство законной обороны
§ 3. Состояние необходимости
3.1. Понятие состояния необходимости
3.2. Условия причинения вреда в состоянии необходимости, относящиеся к опасности
3.3. Условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимости, относящиеся к защите от опасности
3.4. Правовые последствия причинения вреда в состоянии необходимости
§ 4. Уголовно-правовое значение согласия потерпевшего
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Субъективные обстоятельства, исключающие
уголовную ответственность
§ 1. Психическое расстройство
§ 2. Несовершеннолетие
§ 3. Принуждение
§ 4. Ошибка в праве
§ 5. Уголовно-правовое значение ошибки в факте
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный исторический период характеризуется осуществлением реформы уголовного законодательства в ряде зарубежных стран. Были приняты новые уголовные кодексы - во Францы (1992 г.), в Испании (1995 г.), в России (1996 г.), в Польше (1997 г.). В других странах пошли по пути принятия новых редакций действующих уголовных кодексов (например, в ФРГ, в Китае).
УК Франции действует чуть больше семи лет, однако и он уже подвергся изменениям. Как отмечается в российской юридической литературе, основные направления реформирования французского кодекса сводятся к следующему: 1) уточнение существующих положений, в особенности относящихся к уголовно-правовым последствиям совершения преступных деяний (содержание, порядок исполнения, размеры и сроки наказаний, условия предоставления различных видов освобождения от наказания и т. п.); 2) введение новых институтов (отсрочка назначения наказания с судебным задержанием, социальносудебное наблюдение и др.) и 3) криминализация новых общественно опасных деяний (отмывание денежных средств или другого имущества, добытого преступным путем, различные нарушения в области медицинской этики и пр.).
Обращение к уголовному праву Франции вызвано рядом причин. Во-первых, тем, что в основе французского уголовного права лежит классическое юридическое мировоззрение, сформировавшееся в XIX веке. Во-вторых, в результате колонизации французское уголовное право получило распространение на большой части Африки, в том числе на территории современной Республики Конго, откуда родом автор настоящего диссертационного исследования. Действующий в Конго УК
1 Крылова Н. Е. Основные тенденции реформирования Общей части Уголовного кодекса Франции в 90-е гг. XX века// Иностранное право: Сб. научных статей и сообщений. - М., 2001. С. 115.

иммунитеты, препятствующие такому преследованию, амнистию и, наконец, «оправдательные факты». При этом последние служат препятствиями к самому установлению квалификации в то время, как, например, амнистия - это препятствие к поддержанию, сохранению квалификации. Таким образом, оправдательные факты рассматриваются Ж. Праделем как один из случаев, препятствующих квалификации поведения в качестве преступного.
Профессора Конт и Мэстр дю Шамбон в своей работе отмечают, что последствия воздействия оправдательных фактов на конститутивные элементы преступного деяния - предмет многочисленных противоречивых доктрин. Часть французских авторов утверждает, что оправдательные факты упраздняют моральный элемент преступного деяния, аргументируя свою позицию следующим образом: если лицо в ответ на нападение причиняет другому телесный вред, будучи в состоянии законной обороны, он не имеет преступного умысла. Вместе с тем, такой подход, по мнению Конта и Мэстра дю Шамбона, наделяет судью очень широкими полномочиями. Поскольку он самостоятельно оценивает наличие уголовной вины (la faute pénale), то может признать оправдательным фактом любой случай, ведущий к устранению морального элемента преступного деяния. Возникает риск «делегализации» оправдательных фактов, их растворения среди других причин невиновности42.
Другие авторы, как мы уже отмечали, предлагают считать оправдательные факты самостоятельным элементом преступного деяния, отличным от материального и морального элементов преступного деяния, назвав его «элементом неоправданности» (l’élément injuste).
Конт и Мэстр дю Шамбон критикуют такой подход и задаются вопросом, как оценить неоправданный характер какого-либо действия независимо от законодательства, которое его объявляет таковым? Таким