Уголовно-правовая охрана личной свободы

• Автор: Снахова, Марзиета Руслановна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ЛИЧВАЯ СВОБОДА КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
§1. Объект преступлений против Личности в связи с общим учением об объекте
преступления
§2. Личная свобода как объект преступления: понятие, особенности
ГЛАВА П. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОМ! АСПЕКТЕ
§1. Преступления против личной свободы в истории российского права.
§2. Преступления против личной свободы в зарубежных странах
ГЛАВА ПЗ. ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОЙ
СВОБОДЫ
§1. Незаконное лишение свободы. ■
§2. Похищение человека
§3. Квалифицированные составы незаконного лишения свободы и похищения
человека
§4. Незаконное помещение в психиатрический стационар
§5. Торговля людьми
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение № 1. Анкета опроса работников следственного аппарата и судей..192 Приложение №2. Результаты опроса

Введение
Актуальность темы исследования. Статья 22 Конституции РФ вслед
за ст. 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. устанавливает: «Каждый

имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Уголовный кодекс Российской Федерации в Главе 17 предусматривает ответственность за преступления против личной свободы, чести и достоинства личности. Кроме того, уголовный закон охраняет отдельные формы проявления личной свободы в разных сферах жизнедеятельности человека (половую свободу в ст. 131, 132 и 133 УК, свободу массовой информации в ст. 144 УК, свободу совести и вероисповеданий в ст. 148 УК, свободу собраний и манифестаций в ст. 149 УК), свободу экономической деятельности в ст. 169, 178 и 179 УК), личная свобода является дополнительным объектом незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК), она поражается при совершении большинства насильственных преступлений, она может быть поражена в результате привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности ! (ст. 299 УК), вынесения заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК) и иных преступлений.
Предметом настоящего исследования стали нормы о преступлениях
против личной свободы, т.е. те нормы, в которых личная свобода как таковая

является основным объектом преступления. В УК РФ эти нормы закреплены в главе 17 (ст. 126-128). В большинстве зарубежных кодексов преступлениям против личной свободы посвящена специальная глава.
Актуальность исследования определяется:
1) высокой степенью общественной опасности преступлений против личной свободы; |
2) нестабильностью и недостатками законодательства о преступлениях против личной свободы, отсутствием целостной концепции реформы этого законодательства;
3) отсутствием единообразного толкования этого законодательства в научной литературе и в практике.
Высокая степень опасности преступлений против личной свободы
связана с тем, что личная свобода как таковая является основой правового

статуса личности, необходимой предпосылкой правосубъектности, без которой невозможна реализация отдельных прав и свобод человека1. Кроме того, потерпевший при совершении преступления против личной свободы оказывается в опасном для жизни и здоровья состоянии, когда преступник

приобретает не ограниченную правом фактическую власть в его отношении, а удовлетворение первичных жизненных потребностей потерпевшего зависит от произвола преступника. Общественная опасность этих преступлений резко возросла в связи с неблагоприятными изменениями в динамике преступности после экономических реформ конца 80-х - начала 90-х годов прошлого столетия. Тенденция к росту числа преступных посягательств против личной
свободы сохраняется по сей день. В 1997 г. было зарегистрировано 2

преступлений против личной свободы, в 1998 г. - 2697 (+ 24,9 %), в 1999 г. -2976 (+ 10,3 %), в 2000 г. отмечено сокращение числа зарегистрированных преступлений против личной свободы до 2663 (- 10,5%), однако в 2001 г. вновь отмечается рост до 2742 (Ч 3 %). Еще совсем недавно, менее полутора десятилетий назад, в советском праве незаконное лишение свободы (ст.
УК РСФСР 1960 г.) не рассматривалось в качестве тяжкого преступления,

норма эта применялась редко и предусматривала очень мягкую санкцию. В

1987 г. Россия, выполняя международные обязательства СССР, ввела норму об уголовной ответственности за захват заложников (ст. 1261), однако в
соответствии с Примечанием к этой статье предусматривалось изъятие для ее

применения, если деяние совершено на территории СССР, а преступник и

1 Даже в случае «лишения свободы» как уголовного наказания у осужденного сохраняется минимум личной свободы, он может быть потерпевшим при совершении преступлений против личной свободы, половой свободы и др., он имеет права и может свободно их осуществлять в порядке, установленном законом. Название лишения свободы как уголовного наказания объясняется тем, что при исполнении этого наказания личная свобода ограничена наиболее жестким образом. Современное право России не знает полного лишения свободы. В истории права примером полного лишения свободы является классическое античное рабство.
влечет в действующем праве России вообще никакой ответственности. Следует учитывать и то обстоятельство, что нередко содержание угрозы имеет неопределенный характер. Понимание угрозы в качестве посягательства против личной свободы типично для дореволюционного русского правоведения, предлагалась такая трактовка угрозы и советскими учеными1. Криминализация угрозы в качестве преступления против личной свободы позволит исключить из УК ст. 179 (принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения), которая в действительности охраняет отношения, лежащие за пределами «экономической деятельности»2. Вместе с тем, нельзя не учитывать того факта, что в правоведении норма об угрозе толкуется по-разному. Согласно мнению некоторых авторов угроза как самостоятельное преступление - это один из специальных видов обнаружения умысла3. В этом случае помещение нормы об угрозе в главу о преступлениях против жизни и здоровья было бы обоснованным. Однако эта позиция не согласуется ни с принципиальными положениями современная науки уголовного права (относительно ненаказуемости обнаружения умысла), ни с судебной практикой, которая не требует для квалификации содеянного как угрозы убийством установления умысла, направленного на убийство. Согласно мнению В.И. Симонова и В.Г. Шумихина «угроза» - это
достаточно того, что потерпевшего привели в состояние страха и беспокойства (даже если для этого и не было серьезных оснований). Сходным образом этот вопрос решается и в праве ФРГ.
1 См., например: Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. М., 1956. - С.75; Загородников Н. Система составов преступлений против личности в связи с проектом УК СССР // Социалистическая законность. 1954. № 7. - С. 27. A.A. Пионтковский рассматривал угрозу в качестве преступления против личной свободы несмотря даже на то обстоятельство, что в УК РСФСР и большинства союзных республик норма об угрозе была помещена в главу о посягательствах против общественной безопасности и общественного порядка (Курс советского уголовного права. T. V. М., 1971. - С. 186).
2 Сделка может и не опосредовать никакой экономической деятельности (напр., признание иска в споре о детях). Кроме того, неясно, почему принуждение к совершению действия в сфере частного права влечет уголовную ответственность, а принуждение к совершению действия в иных сферах (напр., к «примирению» с потерпевшим с целью уклониться от уголовной ответственности) не влечет вовсе никакой ответственности.
3 См.: Лясс Н.В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву. Автореф. канд. юрид. наук. Л., 1952. - С.9; Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966. - С.185. Сегодня с такой позицией очевидно нельзя согласиться, как ввиду общепризнанного понимания «реальности угрозы», так и в связи с очевидной