Субъект преступления в уголовном праве России

• Автор: Жуковский, Владимир Ильич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 165 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ «СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
§ 1. Развитие уголовно-правовой мысли в древнерусском государстве IX - XVII в.в
§ 2. Формирование понятия «субъект преступления» в российском законодательстве XVII-XIX в.в
§ 3. Развитие понятия «субъект преступления» в уголовном законодательстве России до 1917 года
§ 4. Теория уголовного права о субъекте преступления в советский период развития российского государства
ГЛАВА И. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 5. Понятие субъекта преступления
§ 6. Вменяемость и невменяемость субъекта преступления
§ 7. Ограниченная вменяемость субъекта преступления
§ 8. Возраст субъекта преступления
ГЛАВА III. СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 9. Понятие специального субъекта преступления
§ 10. Классификация специальных субъектов преступления
§ 11. Юридическое лицо - как специальный субъект преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные акты
Литература
Авторефераты и диссертации

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Принятие Уголовного кодекса России по-новому заставляет взглянуть на многие традиционные уголовно-правовые понятия и институты. Формирование нового российского правового пространства требует переосмысления содержания концептуальных уголовно-правововых институтов.
Уголовный кодекс Российской Федерации, последовательно реализующий положения Конституции России, в иерархии ценностей приоритетным признал права личности и декларировал ее уголовноправовую защиту (ст. 2 УК РФ).
Субъект преступления одно из ключевых понятий уголовноправовой науки. Недостатка внимания ученых к осмыслению проблемы субъекта преступления не испытывалось никогда. Начиная с трудов дореволюционных ученых, выдающихся юристов советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени. Тем не менее эволюция научных знаний о субъекте преступления не привела ученых к устоявшейся теоретической модели субъекта преступления.
Активизация научных изысканий в концептуальных понятиях уголовного права, переосмысление теории уголовного права -процесс неизбежный и закономерный, вытекающий из изменений конституционного строя России, вступления страны на путь правовых

реформ. Причины этого, по мнению ведущих российских ученых1, во многом обусловливаются тем, что, несмотря на отдельные успехи, в лишенном независимости от классовых установок советском государстве, юридическая наука, и, прежде всего уголовно-правовая, скатилась к добросовестному глоссаторству, к комментированию сформулированных под идеологическим нажимом теоретических постулатов, решений высших правоприменительных органов.
Не случайными, поэтому видятся исследования, казалось бы, давно изученных концепций и постулатов уголовного права, с точки зрения новой, складывающейся правовой действительности. Внимательный анализ исследований ученых, чей научный интерес сосредоточен на понятии субъекта преступления, позволяет говорить о том, что тематика исследований достаточна узка. Авторы либо изучают отдельные аспекты субъекта преступления: вменяемость, возраст, признаки определяющее специального субъекта преступления; либо избирательно ограничивают тему исследования определенной группой преступлений: субъект преступлений против правосудия, субъект воинских преступлений и пр. Некоторые работы криминологической направленности, тоже на первый взгляд, посвящены субъекту преступления, однако выполняются они формально, перегружаются статистическим и социологическим материалом и в целом, несут более криминалистическую нежели уголовно-правовую нагрузку. Уместно напомнить изречение В.И. Ленина: "...Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, - писал он, - тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы... в каждом частном случае... обрекать свою политику на... шатания и
1 Так, например, об этом пишет И.Я. Козаченко в предисловии к монографии Г П Новоселова «учение об объекте преступления: методологические аспекты», вышедшей в свет в Москве в 2001 году.

теперь могли применяться к лицам 14-18 лет, если в отношении них можно было ограничиться медико-педагогическим воздействием.
Статья 18 УК РСФСР 1922 года предусматривала, что «наказание не применяется к малолетним до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия». УК 1922 г. снизил до 16 лет возраст несовершеннолетних, к которым преимущественно должны применяться меры медико-педагогического воздействия, «учитывая отсутствие в стране достаточного числа воспитательных учреждений для несовершеннолетних».29.
Стремление ограничить уголовную ответственность несовершеннолетних не исключало необходимости при определенных условиям усилить их ответственность, ибо, как свидетельствует практика того времени, меры, применяемые комиссиями по делам несовершеннолетних, особенно в отношении несовершеннолетних старшего возраста, в ряде случаев были недостаточно эффективными. Поэтому постановление IV сессии ВЦИК девятого созыва от 11 ноября 1922 г внесло изменения в ст. 18 УК. Было установлено, что меры медико-педагогического характера могут применяться к лицам от 14 до 16 лет не комиссией, а только судом, что, в свою очередь, усиливало значение этих мер.30 Это же постановление дополнительно вводило в Кодекс ст. ст. 18 «а» и 18 “б”, в которых предусматривалось обязательное снижение наказания наполовину для несовершеннолетних от 14 до 16 лет и смягчение на одну треть -
28 СУ РСФСР 1920 г. №16. ст.95.
29 Орлов В С. Субъект преступления по советскому уголовному праву М.: Госюриздат, 1958. С. 106.
30 СУ РСФСР 1922 г. №№72-73. ст.906.