Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву

• Автор: Гараев, Магнави Тимершович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 207 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава первая Назначение наказания по российскому
уголовному праву
§ 1 Понятие и социально-правовое значение
назначения наказания
§ 2 Общие начала и принципы назначения
наказания
Глава вторая Понятие и социально-правовая природа
смягчения наказания
§ 1 Смягчение наказания, его сущность и
проблемы правового регулирования в российском уголовном законодательстве
§ 2 Смягчение наказания как мера уголовно-
правового поощрения и средство диф-ференцации и индивидуализации его назначения
Глава третья Правовое регулирование отдельных
форм смягчения наказания при его 90 назначении и практика их реализации
§ 1 Назначение наказания при наличии
смягчающих обстоятельств
§ 2 Назначение более мягкого наказания,
чем предусмотрено за данное преступление
§ 3 Смягчение наказания при вердикте
присяжных заседателей о снисхождении 145 § 4 Смягчение наказания за неоконченное
преступление
Заключение
Список законодательных актов, литературы и материалов судебной практики
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы назначения наказания лицам, виновным в совершении преступления, привлекают пристальное внимание российских ученых-криминалистов. Вопросы, касающиеся назначения наказания, неизменно отражаются в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлениях и определениях других высших судебных инстанций. Повышенное внимание к проблемам назначения наказания - явление не случайное, поскольку назначение наказания судом объективно выступает заключительным актом правосудия, имеющим своим истоком совершенное преступление и в то же время
обращенным в будущее. Именно на этом этапе осуществления правосудия со всей полнотой проявляется социальная значимость и нравственная обусловленность уголовного законодательства, «закладывается фундамент» достижения целей наказания.
Поскольку наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, в условиях сохраняющегося в России высокого уровня преступности оно призвано выступать в качестве средства охраны наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств путем восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года внес
принципиальные изменения в правовое регулирование института назначения
наказания. В силу новизны и имеющихся недостатков законодательной регламентации ряда его положений при назначении наказания возникают определенные трудности.
Одной из проблем российского уголовного права, имеющих важное теоретическое и практическое значение, является проблема

смягчения наказания. Смягчение наказания при его назначении выступает в качестве одного из основополагающих средств дифференциации и индивидуализации наказания и уголовной ответственности в целом. А они не случайно в литературе признаются основными направлениями, идеями или принципами уголовно-правовой политики.
Социальная и юридическая значимость проблемы смягчения наказания обусловлена, на наш взгляд, тремя обстоятельствами. Во-первых, отечественное уголовное право не основывается на сугубо формальной оценке преступления и лица, его учинившего. При определении основания и пределов уголовной ответственности и наказания, уголовный закон предписывает учитывать не только формальные, но и материальные признаки, характеризующие общественную опасность преступления и личность виновного. Во-вторых, одной из очевидных тенденций развития российского уголовного законодательства является углубление дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, важным инструментом которых как раз и являются регламентированные законом различные формы смягчения наказания. И, в-третьих, «усиление позиций» в УК РФ норм, регламентирующих смягчение наказания, призвано, на наш взгляд, углубить позитивный аспект уголовной ответственности, позитивное воздействие уголовного закона на лиц, совершивших преступление, путем стимулирования их отказа от продолжения совершения преступления либо поощрения позитивного посткриминального поведения.
Мы исходим из того, что в принципе возможны два толкования смягчения наказания как института российского уголовного права: в более широком
значении он охватывает не только собственно смягчение наказания (когда в норме УК РФ употребляется именно данное понятие), но и правила, предусматривающие ограничения в применении того или иного наказания в

По мнению Р.Н.Хамитова, в принципе общие начала можно именовать в качестве и правил, и критериев, и требований, и отправных положений, и руководящих идей (естественно, нормативных, и общерегулятивных), и т.д. Сущность рассматриваемой проблемы он усматривает в том, что общие начала должны рассматриваться не в отрыве друг от друга, а во взаимосвязи, взаимной обусловленности и системно. Общие начала назначения наказания он определяет как систему закрепленных в УК РФ и обязательных для суда нормативных предписаний относительно учета обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, и порядка назначения наказания.
Анализ положений, закрепленных в ст. 60 УК РФ, приводит нас к выводу о том, что в ней предусмотрены не одинаковые по своей общности, содержанию и уголовно-правовому значению общие начала. Одни из них имеют сугубо формально-юридическое значение (наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК), другие - материально-содержательный характер (суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного). Некоторые начала имеют всеобщий характер, а другие -выступают, скорее всего, исключением из установленных ими нормативных предписаний (ч.2 ст. 60 УК).
Редакция ст. 60 УК РФ в этом плане не облегчила, а, наоборот, как нам представляется, усложнила проблему, поскольку в ней приведены некоторые исключения из отдельных общих начал назначения наказания. Да и сами общие начала не могут рассматриваться в качестве однопорядковых и равноценных по своей общности. Так, в ч.1 ст.60 УК РФ прежде всего предписывается суду назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Возникает вопрос - идет ли речь в данном случае о самостоятельном требовании либо оно должно рассматриваться в рамках требований УК о назначении справедливого наказания в пределах,
1 Хамитов Р.Н. Указ. соч. - с