Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России

• Автор: Ивченко, Оксана Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 225 с.

Введение
Глава1 Правовой анализ понятий мотива и цели преступления в науке уголовного права
§1 Понятие мотива преступления в доктрине уголовного права.
§ 2 Понятие цели преступления в доктрине уголовного права.
Соотношение мотива и цели преступления.
§ 3 Классификация мотивов и целей преступления.
Глава2 Влияние мотива и цели на квалификацию убийства и назначение наказания
§ 1 Уголовно-правовое значение мотива и цели убийства.
§ 2 Содержание и виды мотивов убийства.
§ 3 Содержание и виды целей убийства.
ГлаваЗ Проблема ответственности за убийство по
мотиву сострадания
§ 1 Общие правовые вопросы ответственности за убийство по
мотиву сострадания.
§ 2 Сравнительно-правовой анализ убийства по мотиву
сострадания по уголовному законодательству зарубежных стран.
§ 3 Уголовно-правовая характеристика убийства по мотиву
сострадания.
Заключение

Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. С древнейших времен до наших дней убийство считается самым тяжким и наиболее строго наказуемым деянием. Подобная оценка обусловлена значимостью объекта посягательства и степенью общественной опасности преступления. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность; лишение жизни является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Именно поэтому право на жизнь находится под максимальной защитой, базирующейся на Конституции РФ, в ст. 2 которой провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а в ст.20 непосредственно закреплено право на жизнь.
Между тем, наблюдающийся в последние годы рост уровня убийств вызывает тревогу. Так, при общем снижении преступности в 2000 г. на
1,6 % количество зарегистрированных убийств с покушениями выросло на 2,2% и достигло 31,8 тыс1; в 2001г. уровень убийств повысился еще на 0,1 %. Общий коэффициент убийств в расчете на 100 тыс. населения составляет по России 19,9. Несмотря на то, что тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья традиционно относят к преступлениям с наименьшей латентностью, их реальное число намного выше по сравнению с зарегистрированным. Поэтому, оценивая реальный уровень убийств, следует принимать во внимание и такие факторы, как количество лиц, пропавших без вести, а также число смертей при сомнительных обстоятельствах.
В этой связи закономерно возникает вопрос о факторах, побуждающих лиц к совершению убийства, иными словами, о мотивах и
1 Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. II Под ред. Долговой А.И. М., 2001. С.234.
целях преступного деяния. Их изучение способствовало бы повышению эффективности борьбы с' рассматриваемым видом преступлений.
К тому же приходится констатировать, что в следственной и судебной практике по делам об убийствах из-за недостаточного понимания роли мотивов и целей в общем механизме преступления и их уголовноправового значения, отмечается высокий процент ошибок, возникающих при установлении и юридической оценке мотивационной сферы преступного поведения. В свою очередь, это влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, ослабляет борьбу с особо тяжким видом преступлений.
Обобщение материалов следственной, судебной и прокурорской практики последних лет по делам об убийствах свидетельствует, что следствие и суд зачастую игнорируют требование закона о том, что установление мотива преступления в соответствии с ч.2 ст.68 УПК РСФСР (п.2 ч.1 ст. 73 УПК РФ) является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, особенно в тех случаях, когда мотив преступления влияет на квалификацию деяния, степень опасности преступления и лица, его совершившего, на виды и сроки наказания.
Вместе с тем, по данным нашего исследования, из общего числа отмененных и измененных приговоров судов, определений кассационных, а также вышестоящих судебных инстанций, около 14 % по делам об убийстве были отменены или изменены из-за неустановления или ошибочного установления факультативных признаков субъективной стороны состава преступления.
Поэтому настоящее исследование, в первую очередь, направлено на теоретическую разработку проблем мотива и цели убийства, изучение причин, порождающих ошибки при расследовании и судебном рассмотрении данной категории дел, поиск возможных путей их устранения, подготовку предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его реализации.
определения, о котором свидетельствует фраза «предвосхищение результата действий», в равной степени относящаяся и к потребности, и к мотиву действия.
Ряд определений отличается большей терминологической конкретностью.
Например, А.В. Борзенко характеризует цель, как «идеальный образ желаемого будущего результата человеческих действий».1 В.П. Тугаринов определяет цель «как идеальный, мысленный образ создаваемой ценности».
Анализ имеющихся в психологической литературе дефиниций цели деяния свидетельствует о наличии различных подходов к ее определению, приводящей к тому, что в юридической литературе цели преступного деяния также придается различный смысл. В частности, психология исходит из того, что цель тесно связана с потребностями. Некоторые криминалисты также утверждают, что «цель - не что иное, как конкретизированная потребность; при образовании цели абстрактная нужда в чем-то превращается в достаточно ясный и точный образ будущего предмета потребности с достаточно четким представлением о его форме и содержании».
Вместе с тем, различия между целями и потребностями, на наш взгляд, очевидны.
Во-первых, в потребностях модель будущего результата находится в неопределенном состоянии; в целях он конкретизирован.
Во-вторых, потребности носят в некоторой степени пассивный характер, в целях же проявляется активное волевое начало.
1 Борзенко A.B. Проблема цели в общественном развитии. Автореферат дисс. на соиск. уч ст. к.ю.н. М., 1987. С.4.
2 Тугаринов В.П. 1979. Теория ценностей в марксизме. С. 18.
3 Козлов А.П. Фундаментальные науки и уголовное право. Красноярск. 2001. С.73.