Уголовно-правовая оценка насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей

• Автор: Яковлева, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 211 с.

Глава I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
§ 1. Становление и развитие законодательства об уголовно-правовой охране представителей власти, выполняющих управленческие функции, в
дореволюционной России
§ 2. Охрана представителей власти, выполняющих управленческие функции, в истории уголовного права советского и постсоветского
периодов (1917-1996 гг.)
ГЛАВА II. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ В СВЯЗИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ИМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
§ 1. Деятельность представителей власти как объект уголовно-правовой
охраны
§ 2. Представитель власти как потерпевший в преступлениях против
порядка управления
Глава III. НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ (ХАРАКТЕРИСТИКА И ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ)
§ 1. Общая характеристика насильственных посягательств в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных
обязанностей
§ 2. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
§ 3. Применение насилия в отношении представителя власти
§ 4. Дезорганизация нормальной деятельности учреждений,
обеспечивающих изоляцию от общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность исследования. Рост количества насильственных деяний и низкая их раскрываемость свидетельствуют о создании реальной угрозы стабильности в обществе и государстве. В подобной обстановке важная роль отводится повышению авторитета органов государственной власти, нормальному их функционированию, законной деятельности уполномоченных лиц государственных органов управления, жизнь, здоровье и физическая свобода которых подвергается опасности в связи с исполнением ими должностных обязанностей.
Насильственные посягательства в отношении представителей власти являются специфичными преступлениями. Во-первых, они посягают на две группы общественных отношений. Нарушая нормальную деятельность определенных звеньев государственного аппарата, рассматриваемые деяния снижают их эффективность, в частности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Кроме того, указанные преступления связаны с посягательством на жизнь, здоровье и иные правоохраняемые интересы представителей власти, что существенно повышает их общественную опасность.
Во-вторых, совершение преступления, предусмотренного ст. 321 УК, относящегося к этой же группе деяний, свидетельствует о том, что: а) судебный приговор надлежащим образом не исполняется, в связи с чем наносится урон авторитету судебной власти и авторитету уголовно-исполнительной системы страны; между тем реализация судебных решений является одним из необходимых и наиболее важных условий выполнения возложенных на судебную власть функций; б) в отношении виновных цели наказания, а при заключении под стражу - цели мер пресечения не достигаются.
В связи с указанными обстоятельствами государство применяет комплекс мер по предупреждению рассматриваемых видов преступлений, среди которых важное значение имеют уголовно-правовые средства борьбы с преступными
посягательствами на представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей.
С учетом сказанного представляется актуальным изучение социальной обусловленности, юридической природы, эффективности, возможностей дальнейшего совершенствования законодательной конструкции и практики применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих законную управленческую деятельность представителей власти, уточнение и углубление некоторых теоретических положений как по данной проблеме, так и по смежным вопросам, что и обусловило выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В работах М.И. Бажано-ва, Н.И. Ветрова, В.А. Владимирова, П.И. Гришаева, П.Ф. Гришанина, П.С. Елизарова, М.П. Журавлева, П.П. Замосковцева, Е.А. Козельцева, Б.А. Курино-ва, Ю.И. Ляпунова, В.Д. Меньшагина, A.A. Пионтковского, Г.Ф. Поленова, И.И. Солодкина, В.В. Сташиса, М.Х. Сулайманова, Ф.Р. Сундурова, Е.С. Сухарева, А.Н. Трайнина, Н.И. Трофимова, Г. Хазака, О.Ф. Шишова, С.С. Яценко и др. осуществлено исследование преступлений в отношении представителей власти, в которых насилие во всех своих проявлениях являлось способом их совершения.
Проблема уголовно-правовой оценки насилия над лицами в связи с выполнением ими служебного или общественного долга рассматривалась в кандидатской диссертации A.B. Кладкова. Однако эта работа основывалась на УК РСФСР 1960 г.
Отдельные аспекты характеристики преступления, дезорганизующего работу исправительно-трудовых учреждений, подвергались анализу в диссертациях, научных публикациях и учебной литературе (А.Р. Абдрахманова, М.И. Бажанов, A.B. Басков, А.И. Друзин, А.И. Кулагин, Г.И. Курбатова, В. Писарев, П. Пономарев, Ш.С. Рашковская, В. Самсонов, А. Сафронов, И.А. Сперанский,
H.A. Стручков, П.Ф. Тельнов, И.М. Тяжкова, А.И. Чучаев и др.).
Подавляющее большинство работ исследователей осуществлялось в

сопряжено с насилием или угрозой применения насилия»
В УК РСФСР 1960 г. не было включено упоминавшееся в Указе от 15 февраля 1962 г. злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника. Данное деяние было признано административным правонарушением, имеющим иную юридическую природу. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. злостное неповиновение определялось как «отказ от исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований работника милиции или народного дружинника, либо неповиновение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок»79.
Как и преступления, предусмотренные Уголовными кодексами 1922 г. и 1926 г., рассматриваемые деяния в отношении представителей власти, представителей общественности, работников милиции, народных дружинников выражались в активном поведении преступника. При этом считалось, что, совершая административное правонарушение, субъект ведет себя пассивно, тогда как уголовно наказуемое деяние характеризуется только действиями. По данному поводу Е.А. Сухарев и Н.И. Трофимов, например, писали: «Неповиновение перерастает в сопротивление, когда нарушитель производит какие-либо активные действия, препятствующие работнику милиции или народному дружиннику
выполнить возложенные на них обязанности по охране общественного поряд
ка»
Г.Ф. Поленов характеризовал сопротивление как «всегда активный акт,

выражающийся в форме различных действий» . Подобный подход к содержанию объективной стороны рассматриваемых деяний был присущ работам всех специалистов, исследовавших рассматриваемую проблему (например, Н.И.
78 Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. - С. 19.
19 Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1963. - № 4. - С. 24.
80 Сухарев Е.А., Трофимов Н.И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников. - С. 6.
81 Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. - С. 23.