Совокупность преступлений: вопросы теории и практики

• Автор: Рогова, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 167 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Совокупность преступлений как проявление множественности преступных деяний
1.1. Понятие и формы проявления множественности преступлений
1.2. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений
1.3. Определение понятия совокупности преступлений
Глава 2. Виды совокупности преступлений
2.1. Идеальная совокупность преступлений: понятие и виды
2.2. Отграничение идеальной совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм
2.3. Реальная совокупность преступлений: понятие и виды
Глава 3. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров
3.1. Назначение наказания по совокупности преступлений
3.2. Назначение наказания по совокупности приговоров
Заключение
Библиографический список . .. >*: :

Введение
Актуальность темы исследования. Совершение лицом совокупности преступлений, то есть двух или более деяний, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, - весьма распространенное явление в следственной и судебной практике.
Как показывают проведенные нами исследования, совокупность преступлений присутствует в 33,7% уголовных дел, рассмотренных районными федеральными судами г. Кирова за 2000-2002 годы.
Еще в 1974 году В.П. Малков отметил, что «вряд ли можно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, которая бы имела столь большое практическое значение и вместе с тем так разноречиво понималась и ре-у шалась в теории и судебно-следственной практике».
Проблеме множественности преступлений в целом и совокупности преступлений, в частности, посвятили значительное число работ отечественные авторы: Р. Р. Галиакбаров, А. Ф. Зелинский, JI. В. Иногамова-Хегай, Т.М. Кафаров, М.И. Ковалев, Ю.А. Красиков, Г.Г. Криволапов, П.К. Кривошеин, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, В.П. Малков,
З.А. Незнамова, A.C. Никифоров, Г.П. Новоселов, A.A. Пионтковский, С.В. Познышев, Н.К. Семернева, Т.С. Таганцев, П.С. Тельнов, Х.А. Тимершин, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин, Е.А. Фролов, А.М. Яковлев и др.
Многообразие форм преступных деяний, их связь и взаимозависимость приводят к тому, что выделить из событий и фактов, происшедших в действительности, одно или несколько преступлений бывает значительно труднее, чем квалифицировать единичное преступление.
Ошибки при квалификации деяний обычно ведут к неправильному назначению наказания, ибо при совокупности преступлений оно может быть

1 Малков В.П. Совокупность преступлений. - Казань: Изд-во Казанского унта. 1974,-С. 3.
определено не только путем поглощения, но и путем частичного и полного сложения. При неверной квалификации единое деяние ошибочно может быть разделено на несколько менее значительных преступлений, либо, наоборот, лицо, совершившее несколько деяний, понесет ответственность лишь за одно из них.
Проблема правильной квалификации и назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров с введением б Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года ряда статей как Общей, так и Особенной части, стала еще более актуальной. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации1 значительно расширил круг норм, регулирующих ответственность за совокупность преступлений как одной из форм проявления множественности деяний, что является, безусловно, положительным моментом.
Однако практика применения этих норм выявляет все новые пробелы в законодательном регламентировании ответственности за совершение преступлений по совокупности. Проблемы возникают как при квалификации различных деяний по совокупности, так и при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Поэтому некоторые из этих проблем могут быть устранены только путем законодательной корректировки норм о множественности преступлений и совокупности как одной из ее форм.
В этом направлении работает ряд ученых, и новый законодательный материал получил освещение в научных статьях Ф.И. Бражника, Б.В. Волженкина, Н.Ф. Кузнецовой, Т.А. Лесниевски-Костаревой,
A.B. Хабарова, В.Ф. Щепелькова и др., а некоторые аспекты множественности преступлений, в том числе и совокупности, анализировались в диссертационных исследованиях И.Б. Агаева, И.В. Андреева, В.М. Гарманова,
H.H. Коротких, Е.И. Майоровой, И.П. Пыленко, Т.Г. Черненко,
Э.Г. Шкредовой и др.
1 Далее обозначается как УК РФ.
Составное преступление является наиболее распространенным видом сложного единичного преступления. Отграничение составных преступлений от совокупности представляет определенные трудности, которые обусловливаются тем, что составной характер многих преступлений недостаточно четко определяется в диспозициях уголовно-правовых норм.
По мнению A.A. Пионтковского, «составные преступления слагаются из нескольких разнородных действий, из которых каждое в отдельности заключает в себе состав самостоятельного преступления, но которые в силу их внутреннего единства рассматриваются как одно преступление».
По определению других авторов, составные преступления выступают специальным видом учтенной в законе совокупности преступлений.
A. М. Яковлев полагает, что для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление ряда однородных действий, приводящих к ряду разнородных последствий в рамках единой формы вины.
«Составные преступления составляются из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолирован- но, представляет собой самостоятельное простое преступление»,- полагает
Н.Ф. Кузнецова.
B.П. Малков отметил, что при трактовке правовой природы составного преступления, как случая учтенной законом совокупности преступлений, логично различать два основных вида таких преступлений: а) составные преступления, в основе которых лежат два или более различных действия (учтенная законом реальная совокупность), б) составные преступления, в
1 Пионтковский A.A. Учение о преступлении. - С. 646.
2 Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. // Советская юстиция. 1967. № 2,- С. 6; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. -М., 1972,-С. 290-291.
3 Яковлев А. М. Совокупность преступлений. - С. 27.
4 Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. - М., 1958,- С. 117.