Принцип законности и гарантии его реализации в уголовном праве Российской Федерации

• Автор: Олейник, Олег Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 162 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Законность как категория и принцип российского права
1.1. Категория законности в теории права
1.2. Принцип законности в российском уголовном праве. Понятие, сущность и содержание
Глава 2. Гарантии реализации принципа законности в уголовном праве
2.1. Понятие и система гарантий законности в уголовном праве
2.2. Реализация принципа законности в процессе правотворчества
2.3. Реализация принципа законности в процессе правоприменительной деятельности
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Коренные социально-экономические, политические и правовые преобразования в Российской Федерации, дальнейшая демократизация государственной и общественной жизни российского общества невозможны без решительного усиления борьбы с преступностью во всех ее проявлениях. Уголовная политика на современном этапе предполагает последовательную борьбу с наиболее опасными преступлениями и применение самых суровых мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступные деяния.
Процессы глобализации, происходящие в мире в настоящее время, существенные изменения, происшедшие в гуманитарной сфере общества, отражаются в практике российского государственного строительства. Ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что система уголовной юстиции российского государства требует своего дальнейшего реформирования, направленного на повышение законности и усиление гарантий ее реализации.
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года впервые за всю историю развития российской уголовной юриспруденции закрепил принцип законности на законодательном уровне. Принцип законности является руководящим началом организации общественной жизни и справедливо противопоставляется произволу властей. Законность - это общеправовой идеал, к достижению которого должно стремиться любое цивилизованное общество.
Традиционно законность 'обычно отождествлялась с нормопослушно-стью, правоприменительной дисциплиной, точным и неуклонным исполнением всех предписаний закона. Однако в последние годы, особенно представителями уголовно-процессуального и цивильного права, отстаивается тезис о расширительном понимании принципа законности. Критика ранее существовавших представлений о законности обосновывается примерами несбаланси-
рованного и недемократического законодательства, его отставанием от динамики социальных процессов. В связи с этим предлагается расширение понимания законности за счет включения в ее содержание так называемых «действительно правовых» законов (под ними понимаются прогрессивные совершенные правовые акты). Новаторы предлагают судьям и гражданам, государственным органам следовать именно таким нормативным актам. Легко прогнозируемые произвол или бездействие властей под предлогом дискуссионно-сти правовых актов предлагается блокировать контролирующей деятельностью Конституционного Суда РФ.
Думается, что подобные предложения посягают на устоявшиеся представления о разделении властей в государстве, провозглашаемом Конституцией Российской Федерации, и на древний правовой принцип: закон суров, но это закон.
Актуальность темы исследования предопределяется и тем обстоятельством, что в условиях переходного периода, реформирования российского уголовного законодательства в юридической практике наблюдаются случаи отступления от положений уголовного закона, подкрепляемые расчетами на самостоятельное рассмотрение не запрограммированных законодателем ситуаций, временным поклонением соображениям целесообразности, ссылками на необходимость экстренного достижения благовидных целей и иными оправдательными мотивами. Эти расчеты сводят на нет надобность в самом уголовном законе, строгой процессуальной форме официального правосудия. Неслучайно древнеримская юстиция оставила в назидание и наследство потомкам однозначную нравственно-правовую аксиому, имеющую непосредственное отношение к реализации принципа законности: да свершится правосудие, хотя бы погиб мир.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования предопределяется социально-экономическими преобразованиями в российском обществе, реформированием системы уголовного законодательства Российской Федерации, новеллами Уголовного кодекса РФ 1996 г., затрагиваю-
ния» нередко встречаются в решениях административных органов, что не соответствует ни принципу справедливости, ни принципу законности. Удобное для некоторых субъектов законности положение «закон следует применять, соотнося его положения с реальным положением вещей, с целесообразностью» требует рассмотрения и некоторых положений о соотношении целесообразности и законности.
Проблема соотношения законности и целесообразности, как правило, обостряется в период ломки существующих общественных отношений, преобразования социальных связей в обществе. Это положение вполне объяснимо с точки зрения общественного развития. Законодатель не успевает за коренными изменениями, законотворческий процесс всегда предполагает некоторое «запаздывание» по отношению к тем связям, которые уже народились в обществе. В переходные периоды законы становятся пробельными, несовершенными. Самое главное - они перестают удовлетворять социальные потребности общества, не устраивают новые общественные силы. Происходит своеобразное законодательное «отягощение» политических новелл, новой политики. В связи с этим политики и ряд юристов предлагают в этот период отбрасывать законы и принимать решения по конкретным делам в свободных условиях, руководствуясь при этом жизненными потребностями, интересами сторон, субъективным пониманием справедливости, революционным самосознанием и т. п. Более ста лет назад на рубеже веков именно в таких условиях формировалась школа так называемого свободного права. Нечто похожее можно было наблюдать в России после октябрьского (1917) переворота, в период перестроечных реформ. Ранее действовавшие нормативные акты (в особенности -ведомственные) часто тормозят поступательный ход развития общества к новому качеству, а новые законы находятся в состоянии становления, а потому не всегда по своему качеству и содержанию удовлетворяют потребности социально-экономических преобразований. Возможно ли в этом случае следовать принципу целесообразности в ущерб законности?